Разрушители мифов. Продажи

[Ppk]

В 23.04.2015 в 13:47, Мария сказал:

тонные не нужны =) свидетельство, его основание, выписка из домовой книги (это по практике. По закону и ваписка не нужна, только приостановку влепят и бегай потом, ячейки продлевай..). Если документы до 2000 года, нужен ещё кадастровый паспорт

как правило. И это правильно, ведь пока не прошла регистрация, деньги, лежащие в ячейке, принадлежат покупателю

расписка это важно. Это подтверждение оплаты по договору

спорно и по надежности и по стоимости

вмешали всё в кучу) Покупатель её уже получил, но если нет подтверждения исполнения условий договора, а именно, акта приема-передачи и расписки, то договор не исполнен и продавец можете попытаться вернуть квартиру обратно

Про ключ я бы так сказал: мне лично по барабану у кого он будет. Это фетиш. У продавца или покупателя не имеет значения. Больше принципиально кто залог будет платить ели он есть. 

Про аккредитив: согласен с Марией меньше гемора чем с наликом. Но только не всем подойдет. Кто всю сумму показать не может тот не согласится. Да и привыкнуть к тому что расписка не нужна тоже для нашего народа не просто.

Про расписку могу сказать что если в договоре указана полная стоимость то для суда (если что) не очень принципиально ее наличие. (По крайней мере так наш юрист уверенно заявляет, а он любитель посудиться)

[Мария]

Петр, как не имеет значение? В Сбере вот 2ю сторону вызывают при утере ключа, нафиг надо 

[Виктория хх]

"3. Также не надо забывать, что по закону одно, на практике другое, а по логике может быть третье".

Действовать, в любом случае, надо исключительно по закону. Тогда не будет проблем и сюрпризов ни для продавца, ни для покупателя. Если же крутить и вертеть, то к добру это не приведет. Надо искать лазейки, дырки в законах, а не тупо их нарушать и предписаниями пренебрегать.

[Мария]

46 минут назад, Виктория хх сказал:

..Действовать, в любом случае, надо исключительно по закону. Тогда не будет проблем и сюрпризов ни для продавца, ни для покупателя. Если же крутить и вертеть, то к добру это не приведет. Надо искать лазейки, дырки в законах, а не тупо их нарушать и предписаниями пренебрегать.

в законах прописано не всё, а всё, что не запрещено - разрешено. Дыры в законах известны, лучше б их не было

[Kozyakov]

В 07.12.2016 в 16:08, Виктория хх сказал:

"3. Также не надо забывать, что по закону одно, на практике другое, а по логике может быть третье".

Так есть. Это же Россия)

вот к примеру в Сочи (надоел я наверно Вам с этим городом)) все доверяли только стройкам по ФЗ-214у, думая что это уж точно достроят. Стоят теперь куча жилых комплексов недостроенных как раз по ФЗ. И никто ничего сделать не может. Причём застройщик всё строит и строит, схема то отработана. Ездит себе по городу на новых крутых авто.... как то так. 

[Владимир Попов]

В 15.11.2016 в 00:20, Ppk сказал:

Про ключ я бы так сказал: мне лично по барабану у кого он будет. Это фетиш. У продавца или покупателя не имеет значения. Больше принципиально кто залог будет платить ели он есть. 

Про аккредитив: согласен с Марией меньше гемора чем с наликом. Но только не всем подойдет. Кто всю сумму показать не может тот не согласится. Да и привыкнуть к тому что расписка не нужна тоже для нашего народа не просто.

Про расписку могу сказать что если в договоре указана полная стоимость то для суда (если что) не очень принципиально ее наличие. (По крайней мере так наш юрист уверенно заявляет, а он любитель посудиться)

Про расписку могу сказать,что вы с вашим юристом сильно ошибаетесь. Как-то даже странно это. Если в договоре указана стоимость (а она там указана,даже не важно - какая), то это декларирует лишь намерение передачи денежной суммы,а никак не саму передачу. Конечно,можно это, как текст расписки, указать в самом договоре. Но,обычно, в договорах указывается,что расчеты по договору происходят после регистрации. И лично я никогда такого текста не видел,кроме расписок, забитых в договор аванса. 

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На эту тему однозначно  и давно уже высказался Верховный суд РФ. Других толкований быть просто не может.

Решение Президиума Верховного Суда РФ

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Пример:

Иванова Н.К. и Сидорова Е.Л. заключили 15 мая 1997 г. договор купли-продажи квартиры, по которому Сидорова продала, а Иванова купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Данный договор нотариально удостоверен и 10 июня 1997 г. зарегистрирован в Комитете муниципального жилья г. Москвы.

Утверждая, что Иванова не заплатила определенную договором сумму, Сидорова обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи из упомянутого жилого помещения.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 1999 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 мая 2000 г. и президиумом Московского городского суда 24 мая 2001 г.) иск был удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 августа 2001 г. протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права оставила без удовлетворения.

Президиум Верховного Суда РФ 27 марта 2002 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетворения, указав следующее.

Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 15 мая 1997 г., передача денег продавцу за покупаемую квартиру осуществляется после регистрации этого договора в Комитете муниципального жилья г. Москвы в тот же день.

Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ). В самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру.

     При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вопреки доводам протеста обоснованно сослалась на положения подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм Иванова должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Сидоровой денег за квартиру, однако она это не сделала.

Что касается показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в протесте, то в силу закона ссылка на такой вид доказательств в подтверждение сделки и ее условий недопустима.

Выписка из банковского счета о снятии ответчицей денег в сумме 20 тыс. долларов США накануне исполнения обязательства свидетельствуют лишь о получении денег из банка, но не о передаче их истице.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами протеста о том, что по делу были неправильно определены юридически значимые обстоятельства и допущена ошибка в применении норм материального права.

Президиум Верховного Суда РФ решение Лефортовского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, постановление президиума Московского городского суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ оставил без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Опубликовано в «Бюллетене Верховного суда Российской Федерации» № 8 от 22.08.2002

[Андрей Булдаков]

Вот тебе раз

[Виктория хх]

В последней строчке грамотно составленного, а не на колене написанного, договора написано, что он вступает в силу после подтверждения оплаты. Иными словами, нотариус передает договор покупателю, только после того, как получит письменное подтверждение того, что оплата произведена. В идеальном варианте это должна быть выписка из банка о подтверждении перевода и вторая - о том, что деньги поступили на счет продавца. Слово к делу не пришьешь.

[Владимир Попов]

2 часа назад, Виктория хх сказал:

В последней строчке грамотно составленного, а не на колене написанного, договора написано, что он вступает в силу после подтверждения оплаты. Иными словами, нотариус передает договор покупателю, только после того, как получит письменное подтверждение того, что оплата произведена. В идеальном варианте это должна быть выписка из банка о подтверждении перевода и вторая - о том, что деньги поступили на счет продавца. Слово к делу не пришьешь.

А если это ППФ?))))

[Виктория хх]

14 часа назад, Владимир Попов сказал:

А если это ППФ?))))

Думала, думала, так и не догадалась, как расшифровать предложенную вами абревиатуру ППФ. Производсвенно-промышленный фонд? Так, причем он здесь?