Разрушители мифов. Продажи

[Алексей Ильин]

Освидетельствование человека на вменяемость прям на сделке, который допустим стоит на учёте в ПНД, является гарантией что он потом не сможет расторгнуть договор - МИФ. Освидетельствование должно проходить в спец. учреждении и не менее чем тремя специалистами, а то что вызывают врача на сделку - для успокоения клиента.

[Светлана Коновалова]

Освидетельствование человека на вменяемость прям на сделке, который допустим стоит на учёте в ПНД, является гарантией что он потом не сможет расторгнуть договор - МИФ. Освидетельствование должно проходить в спец. учреждении и не менее чем тремя специалистами, а то что вызывают врача на сделку - для успокоения клиента.

Это тоже один из мифов. Знаю судебную практику, когда после сделки прошло время, а продавца признали невменяемым на основании "медицинской карты". В момент продажи на учете не состоял. В суде можно оспорить мнение и одного, и трех экспертов-психиаторов. Було бы нужное количество денег и аффилированный судья.

[Светлана Коновалова]

Освидетельствование человека на вменяемость прям на сделке, который допустим стоит на учёте в ПНД, является гарантией что он потом не сможет расторгнуть договор - МИФ. Освидетельствование должно проходить в спец. учреждении и не менее чем тремя специалистами, а то что вызывают врача на сделку - для успокоения клиента.

Это тоже один из мифов. Знаю судебную практику, когда после сделки прошло время, а продавца признали невменяемым на основании "медицинской карты". В момент продажи на учете не состоял. В суде можно оспорить мнение и одного, и трех экспертов-психиаторов. Було бы нужное количество денег и аффилированный судья.

Кстати, на момент суда продавец уже умер. Экспертизу проводили посмертно по медицинской карте и показаниям бывших соседей.Квартиру в результате отобрали у Покупателя без каких-либо компенсаций.

[Мария]

..Это тоже один из мифов. Знаю судебную практику, когда после сделки прошло время, а продавца признали невменяемым на основании "медицинской карты". В момент продажи на учете не состоял. В суде можно оспорить мнение и одного, и трех экспертов-психиаторов. Було бы нужное количество денег и аффилированный судья.

это естественно, но выше, вроде, мошенничество не обсуждали

[Светлана Коновалова]

..Это тоже один из мифов. Знаю судебную практику, когда после сделки прошло время, а продавца признали невменяемым на основании "медицинской карты". В момент продажи на учете не состоял. В суде можно оспорить мнение и одного, и трех экспертов-психиаторов. Було бы нужное количество денег и аффилированный судья.

это естественно, но выше, вроде, мошенничество не обсуждали

Это, просто, из области - больно будет падать на 1 коврик - больно, а на два - больно, а на три - не очень, но тоже больно.

[Мария]

Это, просто, из области - больно будет падать на 1 коврик - больно, а на два - больно, а на три - не очень, но тоже больно.

100% гарантии нет.. при любой сделке

[jenya357]

1.Многие риэлторы вообще сказочники. Говорят что для регистрации нужны тонны документов. А по сути нужны при ПРОСТОЙ сделке только заявления, свидетельство, договор в 3 экземплярах и паспорта сторон.

2.ключ от ячейки у покупателя. НЕА. Не всегда.

3.покупатель меняет ключ на расписку ,т.к. расписка это важно. НЕА. По закону нет. В договоре можно оговорить....

4.ячейка лучше и дешевле всего. НЕА..... Аккредитив надежней (и сопоставим по цене).

5.В сделке с реальным владельцем недвиги больше рискует покупатель. НЕА. Рискует продавец, т.к. если даже он получит деньги и не отдаст расписку или акт приема передачи и убежит, то квартира останется! Значит по суду покуптель легко ее получит. А продавец потом под статьей будет ходить.

[Мария]

1.Многие риэлторы вообще сказочники. Говорят что для регистрации нужны тонны документов. А по сути нужны при ПРОСТОЙ сделке только заявления, свидетельство, договор в 3 экземплярах и паспорта сторон.

тонные не нужны =) свидетельство, его основание, выписка из домовой книги (это по практике. По закону и ваписка не нужна, только приостановку влепят и бегай потом, ячейки продлевай..). Если документы до 2000 года, нужен ещё кадастровый паспорт

2.ключ от ячейки у покупателя. НЕА. Не всегда.

как правило. И это правильно, ведь пока не прошла регистрация, деньги, лежащие в ячейке, принадлежат покупателю

3.покупатель меняет ключ на расписку ,т.к. расписка это важно. НЕА. По закону нет. В договоре можно оговорить....

расписка это важно. Это подтверждение оплаты по договору

4.ячейка лучше и дешевле всего. НЕА..... Аккредитив надежней (и сопоставим по цене).

спорно и по надежности и по стоимости

5.В сделке с реальным владельцем недвиги больше рискует покупатель. НЕА. Рискует продавец, т.к. если даже он получит деньги и не отдаст расписку или акт приема передачи и убежит, то квартира останется! Значит по суду покуптель легко ее получит. А продавец потом под статьей будет ходить.

вмешали всё в кучу) Покупатель её уже получил, но если нет подтверждения исполнения условий договора, а именно, акта приема-передачи и расписки, то договор не исполнен и продавец можете попытаться вернуть квартиру обратно

[jenya357]

как правило. И это правильно, ведь пока не прошла регистрация, деньги, лежащие в ячейке, принадлежат покупателю

3.покупатель меняет ключ на расписку ,т.к. расписка это важно. НЕА. По закону нет. В договоре можно оговорить....

расписка это важно. Это подтверждение оплаты по договору

4.ячейка лучше и дешевле всего. НЕА..... Аккредитив надежней (и сопоставим по цене).

спорно и по надежности и по стоимости

5.В сделке с реальным владельцем недвиги больше рискует покупатель. НЕА. Рискует продавец, т.к. если даже он получит деньги и не отдаст расписку или акт приема передачи и убежит, то квартира останется! Значит по суду покуптель легко ее получит. А продавец потом под статьей будет ходить.

вмешали всё в кучу) Покупатель её уже получил, но если нет подтверждения исполнения условий договора, а именно, акта приема-передачи и расписки, то договор не исполнен и продавец можете попытаться вернуть квартиру обратно

1.В Росреестре сказали именно то что я сказал. основание свидетельства НЕ НУЖНО! Потому что оно у них уже есть. Требьование его это путь нарваться на жалобу и получить регистратору по лбу.

2.и где его потом искать после регистрации с ключом?

3.для психологии да, ПО ЗАКОНУ нет. Это как про резидентство... логика противоречит закону.

4.Так аргументируйте. )

5.и как же он докажет, если ДЕНЬГИ ОН ПОЛУЧИЛ (из дано)? )

[Мария]

1.В Росреестре сказали именно то что я сказал. основание свидетельства НЕ НУЖНО! Потому что оно у них уже есть. Требьование его это путь нарваться на жалобу и получить регистратору по лбу.

2.и где его потом искать после регистрации с ключом?

3.для психологии да, ПО ЗАКОНУ нет. Это как про резидентство... логика противоречит закону.

4.Так аргументируйте. )

5.и как же он докажет, если ДЕНЬГИ ОН ПОЛУЧИЛ (из дано)? )

1. В Росреестре вам ещё и не такое скажут. А есть у них всё - абсолютно все данные, по такой логике вообще ничего предоставлять не нужно

2. Выделите в отдельную тему, а эту я сейчас тоже поразделяю

3. Также не надо забывать, что по закону одно, на практике другое, а по логике может быть третье

4. об этом в другой теме вроде общаемся

5. давайте тоже в отдельную, запутали меня))