Регистрация в арендованной квартире

[Владимир Попов]

В 12.01.2017 в 14:10, Енисей сказал:

 

Цитата

 

КоАП РФ, Статья 19.15.1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ)

1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

 

В Москве участковые берут 5тыс... НО могут и 7...И спрашивает он всегда бабушек и консъержек. А еще -дворники у него в сексотах Так,что инфой он не обделён...

Ссылочка на статью по этому вопросу,аж 2014 года еще)))

удалено

Да,и участковые обычно приходят не терез три месяца.А через НЕДЕЛЮ

[Владимир Романенко]

Наличие билетов достаточно...

[Владимир Попов]

41 минуту назад, Владимир Романенко сказал:

Наличие билетов достаточно...

для чего?

[Владимир Попов]

4 часа назад, Енисей сказал:

Даже если в первый раз вы обхитрите УУП, то он может прийти еще раз через 3 месяца,

Что касается времени прихода участкового повторно. И может ли он,вообще,выписать повторный штраф?

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,
в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

НО!!!!!!! На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду.

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии,проживание без регистрации  и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:
1. Достаточный период времени для устранения нарушения.
2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Итак, небольшой вывод из всего написанного.

Если прошел достаточный срок для устранения нарушения и нарушение не устранено, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье. Первое постановление о назначении административного наказания должно вступить в силу. Это не будет привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Это будут два разных административных правонарушения.

А теперь,что касается времени прихода участкового ПОВТОРНО.

Так вот, участковый ПРОСТО считает,что недели для устранения ВПОЛНЕ хватит И,как "истинный юрист" исполняя мнение Верховного Суда о "достаточности периода времени для устранения нарушения" выписывает НОВЫЙ ШТРАФ НА НОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И опять минус пять тысяч

 

[fisher]

18 часов назад, Владимир Попов сказал:

Так вот, участковый ПРОСТО считает,что недели для устранения ВПОЛНЕ хватит И,как "истинный юрист" исполняя мнение Верховного Суда о "достаточности периода времени для устранения нарушения" выписывает НОВЫЙ ШТРАФ НА НОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ И опять минус пять тысяч

Но ведь правонарушение не установлено, так как доказательств того, что я пребываю в арендованной квартире 90 дней, нет, разве не так? Консьержа у нас нет, дворников я вижу очень редко, даже с соседями редко вижусь, то есть и свидетелей, по сути, нет. Или ему достаточно подозрений для установления нарушения? Если вы правы, то всё печально, конечно.

[Артем Сухов]

Если участковому заняться больше нечем кровь он вам сможет попортить. Три варианта: либо стать на учет, либо съехать, либо сбрить бороду и дверь никому не открывать.

[Владимир Попов]

1 час назад, fisher сказал:

Но ведь правонарушение не установлено, так как доказательств того, что я пребываю в арендованной квартире 90 дней, нет, разве не так? Консьержа у нас нет, дворников я вижу очень редко, даже с соседями редко вижусь, то есть и свидетелей, по сути, нет. Или ему достаточно подозрений для установления нарушения? Если вы правы, то всё печально, конечно.

Это вы так думаете,что свидетелей нет.У хорошего участкового всё под контролем.Это я вам обрисовал картину,которая может быть. Из опыта.И,что участковый обладает для этого всей силой закона. Как у вас на самом деле сложится-я же не знаю. Но обладать правовой информацией (чтобы спорить с представителем власти), на мой взгляд,просто необходимо.

А что арендатор? Не сделает вам регистрацию? Сейчас это достаточное распространение получило,и люди все,более-менее,в курсе...Особенно,после выхода так называемого закона "о борьбе с "резиновыми" квартирами...Да и штрафам он(по тому же закону и по частоте взимания) подвержен не меньше,чем вы. А в деньгах -так всегда на две тысячи дороже 

[fisher]

1 час назад, Владимир Попов сказал:

А что арендатор? Не сделает вам регистрацию? Сейчас это достаточное распространение получило,и люди все,более-менее,в курсе...Особенно,после выхода так называемого закона "о борьбе с "резиновыми" квартирами...Да и штрафам он(по тому же закону и по частоте взимания) подвержен не меньше,чем вы. А в деньгах -так всегда на две тысячи дороже 

Спасибо Вам за информацию. Хозяин на Таймырском полуострове находится, я только через риелтора с ним общаюсь, а он не уполномочен такими делами заниматься, как я понимаю. Да и съезжать мне через полгода, не очень хотелось до сего момента заниматься этим.

[Енисей]

21 час назад, Владимир Попов сказал:

Владимир! я Вам могу сказать с практической точки зрения, участковый составляет протокол, который направляется в ФМС, оно в дальнейшем выносит постановление и квитанцию, затем участковый штрафует хозяина квартиры 19.15.1 часть 1 КоАП РФ, и хозяин выселяет жильца, и все довольны два протокола за день, палочная система работает!

 

[Виктория хх]

В 11.1.2017 в 16:47, NISARANA сказал:

Стоп, вот этого делать как раз и не нужно было. С точки зрения закона участковый прав и лучшее, что вы могли бы сделать это сделать вид, что вы приняли к сведению данную информация и согласиться с его доводами. Через пять минут он бы и забыл о вашем существовании, а так ждите гостей. 

Все именно так, притом аналогичная практика существует во всех странах Евросоюза, даже более жесткая. Если вы сняли квартиру, то это считается вашим постоянным местом жительства и вы обязаны зарегистрироваться по нему в недельный срок, иначе - штраф. Другое дело, что по правилам в ЕС, граждане имеют право иметь регистрацию в скольких угодно городах и даже странах ЕС. Просто в анкете указывают все места регистрации, как мы раньше говорили - прописки, по порядку, естественно, только в том случае, если они являются владельцами недвижимости в тех населенных пунктах или имеют на руках действительный договор об аренде.