Строить дом или брать готовый?

[Анеля]

24 минуты назад, Артем Сухов сказал:

Согласен, что если у строителя руки не оттуда – даже с супер материалом все равно получится «криво». А вот, как вы сказали, с палок и говна, профи не сделает конфетку, профи не возьмется.  

Ну,не  знаю,вот сейчас  такая  ситуация-домик  дачный 90х  гг из  современных материалов-полное  г..,хотя  вбухано туда-ой-ёй,и  домики с  дерева  и самана(не  брус,доски какие-то  и горбыль,что попало)  ,при  этом  домики  из  дерева  и самана ,обложенные  кирпичем(и то кирпичом  обкладывали уже  дети или внуки тех,кто строил)-стоят  по 100-150  лет и больше,особенно на  бутовом  фундаменте,делали их  обычные  сельские  мужики-ни разу не строители,разве  что крышу  (стропила)  звали плотника  делать.И  двери  там  дубовые  старые,в  местной столярке  сделанные-как  новые(у  моей  бабки такая  была-толстая,тяжелая,не обвисала.не рассыхалась ).И  год назад  купленные  двери дубовые  в  квартиру ,которые  обвисли уже  и перекосились-материал  один и тот  же,однако..Та  же  картина со старыми почерневшим  бараками из бруса-строили мастера  еще в начале  века,а  оно все  стоит,и выше  дом  из бруса-как  построили ?А  материал один и тот  же.Кроме  того,я  видала  дома  из  самана,обшитые  вагонкой-стояли по 100  лет,так  и не скажешь,ч то глиняные.Или деревянный  каркас,стены  черт пойми из чего-доски какие-то,потом штукатурка  с  2  сторон-и  сухой,и теплый,и  не  дует-настолько все  там  толково  сделано,все  щели  законопачены,все  ровно,по уму.

[cemenoff]

4 минуты назад, Анеля сказал:

Кроме  того,я  видала  дома  из  самана,обшитые  вагонкой-стояли по 100  лет,так  и не скажешь,ч то глиняные.Или деревянный  каркас,стены  черт пойми из чего-доски какие-то,потом штукатурка  с  2  сторон-и  сухой,и теплый,и  не  дует-настолько все  там  толково  сделано,все  щели  законопачены,все  ровно,по уму.

Встречал подобные дома, их называли финскими, мол, после войны их строили по финской технологии. Сейчас этот тип строений называют каркасным, из особенностей отметил - расположение чердачных перегородок, они устроены специально, чтобы выдерживать большой вес снега.  

[Анеля]

Только что, cemenoff сказал:

Встречал подобные дома, их называли финскими, мол, после войны их строили по финской технологии. Сейчас этот тип строений называют каркасным, из особенностей отметил - расположение чердачных перегородок, они устроены специально, чтобы выдерживать большой вес снега.  

Хе-хе,кто там  знал,как  специально все  утроено-то?Строил обычный  русский  мужик,не строитель,сибиряк  ,в  дальнем  Подмосковье,в  поселке,годах  в  этак  50х-когда  я была  там  в  90е,там  уже  внуки  тусили  взрослые))стоит,как миленький-только подкрашивай  и подбеливай  вовремя))Откуда  ему  было знать о финских  технологиях  в  то время-то?Полно таких домов  видала  и в  Сибири.

[Артем Сухов]

47 минут назад, Анеля сказал:

Ну,не  знаю,вот сейчас  такая  ситуация-домик  дачный 90х  гг из  современных материалов-полное  г..,хотя  вбухано туда-ой-ёй,и  домики с  дерева  и самана(не  брус,доски какие-то  и горбыль,что попало)  ,при  этом  домики  из  дерева  и самана ,обложенные  кирпичем(и то кирпичом  обкладывали уже  дети или внуки тех,кто строил)-стоят  по 100-150  лет и больше,особенно на  бутовом  фундаменте,делали их  обычные  сельские  мужики-ни разу не строители,разве  что крышу  (стропила)  звали плотника  делать.И  двери  там  дубовые  старые,в  местной столярке  сделанные-как  новые(у  моей  бабки такая  была-толстая,тяжелая,не обвисала.не рассыхалась ).И  год назад  купленные  двери дубовые  в  квартиру ,которые  обвисли уже  и перекосились-материал  один и тот  же,однако..Та  же  картина со старыми почерневшим  бараками из бруса-строили мастера  еще в начале  века,а  оно все  стоит,и выше  дом  из бруса-как  построили ?А  материал один и тот  же.Кроме  того,я  видала  дома  из  самана,обшитые  вагонкой-стояли по 100  лет,так  и не скажешь,ч то глиняные.Или деревянный  каркас,стены  черт пойми из чего-доски какие-то,потом штукатурка  с  2  сторон-и  сухой,и теплый,и  не  дует-настолько все  там  толково  сделано,все  щели  законопачены,все  ровно,по уму.

Раньше материалы и подходы к строительству были другие. Конвейера не было, все было дорого, но весьма качественное. Простой пример машинки, условно «Зингер» работающие до сих пор, и современные «джемномы/бразерсы», раз в год ломающиеся. Но это вовсе не значит, что профи сможет сделать что-либо стоящее из плохих материалов.

[cemenoff]

В 16.02.2017 в 17:11, Анеля сказал:

Хе-хе,кто там  знал,как  специально все  утроено-то?Строил обычный  русский  мужик,не строитель,сибиряк  ,в  дальнем  Подмосковье,в  поселке,годах  в  этак  50х-когда  я была  там  в  90е,там  уже  внуки  тусили  взрослые))стоит,как миленький-только подкрашивай  и подбеливай  вовремя))Откуда  ему  было знать о финских  технологиях  в  то время-то?Полно таких домов  видала  и в  Сибири.

Я их в Сибири и видел. Сильно они отличались от остальных строений - большие окна, черепица на крыше, тогда и шифер был не у всех. Только вот в качестве утеплителя между каркасов использовали, что-то похожие на шлак, со временем он оседал, образовывались пустоты в стенах, что сказывалось на теплоизоляции. 

[Umka]

Больная тема - дом. Если уж брать готовый, то в идеале, т.е. так, чтобы потом особо ничего в нём не менять, кроме легкой косметики. А если строить - понимать, что на всё уйдёт примерно в 2 раза больше денег, чем вы запланировали и просчитали изначально.

[NISARANA]

В 16.02.2017 в 12:51, Артем Сухов сказал:

. Конвейера не было, все было дорого, но весьма качественное.

Это больная тема, куда не посмотришь качества ноль, это касаемо всего: питания, техники, вещей. Продукция производится - одноразовая, попользовалась, сломалась, приходите к нам ещё))

[Umka]

В 16.02.2017 в 12:07, cemenoff сказал:

Встречал подобные дома, их называли финскими

Финского а этих домах только название. У моей бабушки такой дом, построен в 1947 году. Тьфу-тьфу, кроме крыши и дымаря особо ничего капитально не ремонтировали. Делали всё-таки на совесть.

[Артем Сухов]

В 01.03.2017 в 12:27, NISARANA сказал:

Это больная тема, куда не посмотришь качества ноль, это касаемо всего: питания, техники, вещей. Продукция производится - одноразовая, попользовалась, сломалась, приходите к нам ещё))

Согласен низкое качество потому, что производитель за клиента не борется. Конкуренции нет, так как монополия благодаря сращиванию власти и бизнеса. Когда нас при СССР пугали диким капитализмом - говорили правду. Только финт в том, что в США его уже не было, с середины 20 века, за то мы умудрились его построить по лекалам с книжек.

[NISARANA]

56 минут назад, Артем Сухов сказал:

низкое качество потому, что производитель за клиента не борется.

Мне кажется дело не в этом. Сейчас на рынке товаров производителей очень много, почему же тогда они за нас "не борются"? Должно быть всё наоборот, конкуренция сейчас очень большая, а качество низкое.