Прошла информация о микродолях

[PavelS]

22 часа назад, nik2 сказал:

Лично меня в совместном завещании всегда занимал вопрос о конфликте нового закона с фундаментальным положением о "последней воле". Может ли последний оставшийся в живых супруг полностью переписать совместное завещание, ничего не оставив от "последней воли" умершего супруга".

Естественно может.

[PavelS]

22 часа назад, nik2 сказал:

 "отходя от нотариуса", договориться, что у них индивидуальное, а что совместное, через брачный договор, нотариальный раздел, дарение.

А если нет ни какого завещания, нет ни какх предсмертных распоряжений? Так, что в любом случает на все имущество бывшего супруга (супруги) приобретенном в не брака нужны веские доказательства..

[nik2]

52 минуты назад, PavelS сказал:

Естественно может.

Может,только это не всегда естественно, поскольку у супруга умершего первым могли быть определенные взгляды на предстоящий раздел наследства которые он и отразил в совместном завещании.

54 минуты назад, PavelS сказал:

А если нет ни какого завещания, нет ни какх предсмертных распоряжений? Так, что в любом случает на все имущество бывшего супруга (супруги) приобретенном в не брака нужны веские доказательства..

Я пишу не о том, а о совместном завещании. В совместном завещании супругов может бы упомянуто как совместное имущество так и имущество принадлежащее отдельно каждому из супругов. Но если какое либо имущество имеет неопределенный статус (приобретенное с использованием добрачных средств, подвергшееся дорогостоящему ремонту...) То супруги вправе предварительно оформить нотариальный раздел имущества - соглашение, согласно которому то или другое имущество станет собственностью одного из супругов или получит статус совместного имущества не зависимо от имевших ранее место расчетов между супругами. Скажем дача бывшая в собственности супруга до брака станет с момента нотариального раздела совместным имуществом или или имуществом супруги.

[анна.a]

В 19.12.2022 в 23:03, nik2 сказал:

Да внимаю, внимаю. Но частенько надо различать, иначе у сторонних читателей может возникнуть не понимание, или еще хуже заблуждение. Я лично, хоть порой и корежит, стараюсь не заменять собственник на владелец - не одно и тоже.

Стоп, это откуда такое ценное наблюдение? В российском праве владение выступает как одно из правомочий, составляющих право собственности (наряду с распоряжением и пользованием).

[анна.a]

В 19.12.2022 в 23:03, nik2 сказал:

Да Вы судя по всему занимаете позицию защиты собственников проживающих в квартире собственниками которой являются, а так же проживающих, но не собственников. Я в свою очередь признаю так же имущественные права за теми собственниками которые не проживают.

Специфические права проживающих несобственников вытекают из советского имущественного права, где все шиворот навыворот. Если в квартире проживает жена при муже, которая просто вышла замуж в 2018 году, а не получила эту квартиру вместе с мужем в 70-хх, то никаких прав у нее нет, тут все понятно. 

[nik2]

2 часа назад, анна.a сказал:

Специфические права проживающих несобственников вытекают из советского имущественного права, где все шиворот навыворот.

Да, не было в советские времена собственности на квартиры. Были права найма (по правовым условиям социального найма). От этого и последующие права.

[fatalist]

3 часа назад, анна.a сказал:

Стоп, это откуда такое ценное наблюдение? В российском праве владение выступает как одно из правомочий, составляющих право собственности (наряду с распоряжением и пользованием).

ГК) РФ п. 1, ст. 209.. собственником считается лицо, которое может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а владельцем считается лицо, получившее от собственника право на владение имуществом — в виде аренды, хозяйственного ведения, доверительного управления и т. д.

[fatalist]

3 часа назад, анна.a сказал:

Специфические права проживающих несобственников вытекают из советского имущественного права, где все шиворот навыворот. Если в квартире проживает жена при муже, которая просто вышла замуж в 2018 году, а не получила эту квартиру вместе с мужем в 70-хх, то никаких прав у нее нет, тут все понятно. 

Если жена будет прописана (как было в СССР), или нынче - зарегистрирована, при условии что кв. муниципальная,, то она будет иметь равные права с мужем, и не важно кто ту квартириу получал.

[nik2]

3 часа назад, анна.a сказал:

... В российском праве владение выступает как одно из правомочий, составляющих право собственности (наряду с распоряжением и пользованием).

Владелец не обязательно собственник. Скажем в средневековой Европе король мог передать своему вассалу обширное поместье. Вассал пока выполнял условия договора - являлся на войну и военные сборы, один или с отрядом, становился владельцем поместья, управлял им, извлекал доход, казнил и миловал (+право первой ночи), передавал свои права и обязанности по наследству. Мог раздать часть полученных земель своим вассалам, чтобы собрать большой военный отряд. А король оставался собственником, но без большой нужды в дела происходящие на территории поместья не лез.

Применительно к нынешней России. Ну скажем в РФ разрешена законом и практикуется передача в аренду недвижимости на длительные сроки, до 49 лет с широкими полномочиями по использованию этой недвижимости. Заключивший такой договор, длительное время распоряжаться недвижимостью, может перестроить здание, сменить его назначение, или снести находящиеся на земельном участке строения и возвести новые. Эту недвижимость нельзя продать, но право такой длительной аренды продаётся без проблем.

[анна.a]

В 19.12.2022 в 23:03, nik2 сказал:

Ваши высказывания навели меня на то, что необходимо подчеркнуть еще одну дыру в российских законах.

В России права аренды не воспринимаются как имущественный актив. Если вспомнить советские времена граждане говорили про квартиру в которой проживали: Моя квартира, хотя собственником квартиры являлось государство, предприятие, и даже кооперативные квартиры принадлежали не гражданам, а кооперативу. Люди проживали в квартирах на правах съема/аренды, но вот основание называть квартиру своей были. Не смотря на некоторые оговорки, фактически аренда была пожизненная и передавалась по наследству, выселить арендатора при штатном использовании было практически не возможно. (Добавим, что собственник должен был поддерживать здание в рабочем состоянии.) Квартиры можно было менять, и ни без танцев с бубном и не вполне законно и продавать. Арендная плата была более чем умеренная и ее уровень поддерживался государством. Нынешний социальный найм сохранил большинство плюсов "квартир от советской власти". Тем ни менее такой найм/рента ни как не монетизируется не оценивается.

Не совсем поняла вашу мысль. А где право аренды воспринимается как имущественный актив, и что это дает? И как оно должно монетизироваться и оцениваться в России? Продать фактически можно, мутными способами, но можно. И в совке только такими и продавали.