Сохраняется ли право на пожизненное проживание отказника от приватизации в случае если он сменил регистрацию ?

[andrey76]

Добрый день.  

Прошу разъяснения ...

Есть человек который отказался от своей доли в квартире при бесплатной приватизации, как я понимаю ст. 19 ЖК РФ говорит что при этом такой человек после этого обладает правом пожизненного проживания в данной квартире. 

Вопрос такой - при смене прописки этим человеком у него останутся права на пожизенное проживание в этой квартире ???

удалено  как я понимаю что нет. В соответствии с каким законом ???

 

Заранее огромное спасибо !!! 

[fatalist]

9 часов назад, andrey76 сказал:

...

Есть человек который отказался от своей доли в квартире при бесплатной приватизации, как я понимаю ст. 19 ЖК РФ говорит что при этом такой человек после этого обладает правом пожизненного проживания в данной квартире. 

Вопрос такой - при смене прописки этим человеком у него останутся права на пожизенное проживание в этой квартире ???

 

Нет. Раз зарегистрирован в другом месте, значит жилье есть, и право утрачено.

[Мария]

Андрей приветствую, с постановкой на рег учёт в другой квартире отказник  утрачивает право пользования 

[nik2]

Тс тоже так думает, но он хочет правовые основания, номер статьи.

[fatalist]

3 часа назад, nik2 сказал:

Тс тоже так думает, но он хочет правовые основания, номер статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”. 

32.....
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

 

 

Это подтверждается и....

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-КП 5-7 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А. судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Цитата

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

..............................................................

Это значит, что Верховный суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением, за лицом отказавшимся от приватизации, может быть прекращено в связи с реализацией самим лицом, принадлежащих ему прав. Следовательно, утрата права пользования жилым помещением в отношении такого лица могла иметь место по общим основаниям (не связанным с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) предусмотренным ЖК РФ, (н-р в связи с выездом на другое постоянное место жительства ст. 83 ЖК РФ)

......................................................

Цитата

Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены

В быту и правоприменительной практике глубоко укоренилось правило, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, обладают так называемой «вечной пропиской» и их выселить нельзя.

Однако из данного правила, оказывается, все же есть исключение и лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.

На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Как отметил Верховный суд РФ в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Вышеуказанная позиция Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике, например в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу № 33-4839/2016; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2016 года по делу № 33-1232/2016.

 

Изменено 8 декабря, 2018 пользователем fatalist

[andrey76]

fatalist, Мария, nik2 Спасибо !!! Уважение !!! 

Теперь точно уверен что теряет ...