Должен ли я подавать декларацию после продажи недвижимости (ситуация нестандартная)?

[Мария]

можно ей в личку написать https://pron.realty/profile/2659-налоговик/

[fatalist]

6 минут назад, Solnce60 сказал:

Я беспокоюсь о подаче декларации вот почему....

У меня, как у физического лица, много денег лежит на депозитах в банках . 6 депозитов. В интернете все чаще появляется информация о том что банк  де юре имеет право поинтересоваться источником происхождения денег положенных на депозит......

Так вот в качестве одного из документальных подтверждений легальности денег приводится налоговая декларация в которой указана сделка с недвижимостью доход от которой человек положил в банк на депозит.

 

Договор купли продажи с ценой, является не меньшим доказательством...... 2 НЛФЛ за несколько лет... Да и ещё много чего будет подтверждением легальности денег. Проверено.....

[Solnce60]

1 час назад, fatalist сказал:

Да и ещё много чего будет подтверждением легальности денег. Проверено.....

Банк попросил меня документально подтвердить источник дохода денег которые я положил на депозит в этот банк

Договора вклада который я заключал ранее с другим банком и который уже истек и деньги по которому с процентами я уже получил.... является подтверждением легальности моих денег? 

То есть полученный мною доход на вклад и сам вклад считаются легальным источником дохода?

В каком нормативном документе дается исчерпывающее перечисление документов которые законодатель считает однозначным  подтверждением легальности происхождения денег?

Спасибо.

[fatalist]

27 минут назад, Solnce60 сказал:

.......

Договора вклада который я заключал ранее с другим банком и который уже истек и деньги по которому с процентами я уже получил.... является подтверждением легальности моих денег? 

То есть полученный мною доход на вклад и сам вклад считаются легальным источником дохода?

В каком нормативном документе дается исчерпывающее перечисление документов которые законодатель считает однозначным  подтверждением легальности происхождения денег?

Спасибо.

Да, будет подтверждением легальности.
Исчерпывающего перечня нет. Да и быть не может. Любое доказательство, может считаться подтверждением легальности средств. Так же как и в уголовном и гражданском праве, любые сведения, на основании  которых , может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих легальность средств.

Кроме того что Вы указали, может быть что угодно... Ну.. например.

Документы на получение наследства, если средства пришли на счет, открытый в оффшорном банке, документы, подтверждающие факт продажи недвижимости и зачисление вырученных средств на Ваш счет,документ, подтверждающий факт покупки у вас акций, долей компании, договор, согласно которому вы получили деньги за выполнение определенных услуг,  договор на получение авторских отчислений или роялти (поушальные платежи. и т.д..) за что-либо,  договор аренды с суммой получения арендной платы, договор, согласно которому вам возвращают долг, данный ранее, либо наоборот, Вам нынче дали в долг... и т.д и т.п..

 

Изменено 14 марта, 2019 пользователем fatalist

[Мария]

1 час назад, Solnce60 сказал:

Банк попросил меня документально подтвердить источник дохода денег которые я положил на депозит в этот банк

так вы же недвижимость продали.. покажите банку договор купли-продажи 

или это уже другие деньги (в сильно бОльшей сумме?)

[Solnce60]

52 минуты назад, Мария сказал:

так вы же недвижимость продали.. покажите банку договор купли-продажи 

или это уже другие деньги (в сильно бОльшей сумме?)

Я спросил уже не применительно к моей конкретной ситуации, а просто хотел заодно расширить свой кругозор по другому не менее важному для меня вопросу.

[Solnce60]

2 часа назад, fatalist сказал:

 

Кроме того что Вы указали, может быть что угодно... Ну.. например.

...... договор, согласно которому вам возвращают долг, данный ранее, либо наоборот, Вам нынче дали в долг... ..

 

Если в качестве документа подтверждающего легальность происхождения денег выступает договор по которому мне возвращают долг, или договор по которому мне дали в долг, предъявляются ли в этом случае какие то специальные требования к этим документам?  Ведь долг , например , можно оформить простой распиской в которой по закону  даже не обязательно указывать условия и срок  погашения или востребования долга , и которую даже не обязательно заверять у нотариуса, или где то регистрировать. И как мне кажется , эти расписки можно вообще составить задним числом, если в этом действительно появится необходимость. Подлинность таких расписок , как мне кажется, доказать почти невозможно.

Я читал в интернете, что документы связанные с долгом не внушают доверия банкам в качестве подтверждения источника дохода.

Изменено 14 марта, 2019 пользователем Solnce60

[fatalist]

1 час назад, Solnce60 сказал:

Если в качестве документа подтверждающего легальность происхождения денег выступает договор по которому мне возвращают долг, или договор по которому мне дали в долг, предъявляются ли в этом случае какие то специальные требования к этим документам?  Ведь долг , например , можно оформить простой распиской в которой по закону  даже не обязательно указывать условия и срок  погашения или востребования долга , и которую даже не обязательно заверять у нотариуса, или где то регистрировать. И как мне кажется , эти расписки можно вообще составить задним числом, если в этом действительно появится необходимость. Подлинность таких расписок , как мне кажется, доказать почти невозможно.

Я читал в интернете, что документы связанные с долгом не внушают доверия банкам в качестве подтверждения источника дохода.

Это для суда, и расписка может быть признана договором займа. Но не все так просто.

У займа, что бы он стал полноценным тугаментом для контролирующих органов,  должны быть  определенные признаки.1. Реальность. 2. Возвратность. 3. Срочность(то что срок возврата в договоре точно не установлен, а обусловлен требованием займодавца, это тоже срочность). 4. Займ может быть и возмездным. 

Подлинность подлинности, рознь. Что бы признать расписку НЕ подлинной, то бишь недействительной или поддельной, нужно как минимум её оспорить, или провести экспертизу, по факту подделки физической или интеллектуальной.  Физический подлог, установить не сложно, а вот интеллектуальный...... В практике, оооооченб сложно. 

Зы... Я одно время, даже, неплохо зарабатывал на фиктивных  договорах займа. Так что и банки и налоговые,  и следствие (особенно дознание, что бы быстрей отказной отписать) кто, со скрипом, кто влегкую,  договоры займа, с ещё некоторыми, сопутствующими документами, принимали.  

Изменено 14 марта, 2019 пользователем fatalist

[Solnce60]

5 часов назад, fatalist сказал:

Так что .... и следствие (особенно дознание, что бы быстрей отказной отписать) кто, со скрипом, кто влегкую,  договоры займа, с ещё некоторыми, сопутствующими документами, принимали.  

Если я правильно Вас понял речь шла о ситуации, когда при помощи Договора Займа требовалось что либо доказать и(или) опровергнуть. И некоторые связанные с Договором Займа документы усиливали доказательную силу  Договора Займа как аргумента в суде.

Если не секрет, что это были за сопутствующие документы, или какие документы усиливают доказательную силу  Договора Займа?

[Solnce60]

6 часов назад, fatalist сказал:

Зы... Я одно время, даже, неплохо зарабатывал на фиктивных  договорах займа. .  

Чувствуется, что Вы человек с большим жизненным и профессиональным опытом. Поэтому очень хотелось бы знать Ваше мнение по такому вопросу

Многие чиновники сотрудничают с бизнесменами. Одним из самых уязвимых моментов их сотрудничества является процесс передачи денег от бизнесмена к чиновнику.

Скажите пожалуйста является ли оптимальной с точки зрения безопасности следующая схема.... Бизнесмен пишет чиновнику Расписку в том что взял у него взаймы некоторую сумму денег. В Расписке не указывается срок возврата денег. В дальнейшем, деньги, которые передал бизнесмен чиновнику , если о них стало известно третьим заинтересованным лицам могут квалифицироваться исключительно как погашение долга по расписке. Одновременно в момент вручения Расписки, бизнесмен берет от чиновника Расписку в том, что тот все деньги по Расписке от бизнесмена получил. В этой Расписке так же не указывается дата получения денег. Вторая расписка нужна для того что бы чиновник на самом деле не мог потребовать возврат денег по Расписке от бизнесмена.

Если данная схема не оптимальна с точки зрения безопасности, то в чем конкретно заключаются ее уязвимые места.

Спасибо за помощь.

 

Изменено 15 марта, 2019 пользователем Solnce60