застройщиков обяжут строить инфраструктуру за свой счет

[Дмитрий Анохин]

Здравствуйте, появилась вот такая новость:

"Как следует из постановления столичного правительства, опубликованном в «Вестнике мэра и правительства Москвы», лицо, осуществляющее реконструкцию или строительство объекта, будет обязано возвести за счет собственных средств социальную и транспортную инфраструктуру, согласно требованиям нормативов градостроительного проектирования.

Решение о создании таких инфраструктурных объектов будет приниматься Градостроительно-земельной комиссией Москвы (ГЗК). После завершения строительства застройщик будет обязан передать объекты в собственность города. При этом уплата каких-либо денежных средств из бюджета не предполагается.

В случае, если договор аренды земли с застройщиком будет расторгнут раньше завершения строительства инфраструктурных объектов, девелопера обяжут вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он был ему передан"

В связи с этим, логично предположить, что застройщик просто повысит стоимость квадратного метра и, по сути, переложит эти финансовые затраты на покупателей.

Как Вы думаете, на сколько процентов повысится стоимость, или останется без изменений?

Я думаю стоимость однозначно повыситься до 10% примерно. Но это будет правильно, ведь инфраструктура в любом случае необходима и лучше доплатить застройщику, чем остаться без неё совсем. Организовать всё это с жильцами самостоятельно выйдет не дешевле и тяжелее, с точки зрения урегулирования.

[Svetix]

Я думаю стоимость однозначно повыситься до 10% примерно. Но это будет правильно, ведь инфраструктура в любом случае необходима и лучше доплатить застройщику, чем остаться без неё совсем. Организовать всё это с жильцами самостоятельно выйдет не дешевле и тяжелее, с точки зрения урегулирования.

получается, что дольщики должны оплатить детские сады, поликлиники и магазины, которые потом уйдут на баланс города и, которыми, впоследствии, будут пользоваться все жители района? Почему же это правильно? А давайте тогда в районах, где не хватает школ и дет. садов, собирать со всех(!) жителей, проживающих в этом районе, деньги на строительство.

Мы платим налоги, в ответ наше государство должно нас обеспечить всем необходимым.

[Марина Маринина]

получается, что дольщики должны оплатить детские сады, поликлиники и магазины, которые потом уйдут на баланс города и, которыми, впоследствии, будут пользоваться все жители района? Почему же это правильно? А давайте тогда в районах, где не хватает школ и дет. садов, собирать со всех(!) жителей, проживающих в этом районе, деньги на строительство.

Мы платим налоги, в ответ наше государство должно нас обеспечить всем необходимым.

Вы сейчас переводите разговор в плоскость "если меня заставляют, пусть и других тоже". Не нужно так делать. Более правильная позиция: а что сделало государство для меня, как налогоплательщика? Ведь среди основных функций государства забота и обеспечение уровня жизни населения. Разумнее требовать, чтобы инфраструктуру финансировали не за счет дольщиков.

[Покатодасе]

Вообще-то, смысл Постановления 671-ПП 18.11.14 сводится к тому чтобы Застройщики при возведении объектов инфраструктуры имеют право отнести свои затраты на эти работы на себестоимость основного объекта: "Соответствующие затраты и убытки лица, осуществляющего строительство (реконструкцию) объектов инфраструктуры, являются затратами на создание основного объекта".

А раньше разными путями и способами Застройщиков все равно обязывали строить инфраструктуру за счет собственной прибыли.

И готовили это постановление Московские власти с целью снижения стоимости строительства... - таково мнение председателя Москомстройинвеста К. Тимофеева.

[Дмитрий Анохин]

Я думаю стоимость однозначно повыситься до 10% примерно. Но это будет правильно, ведь инфраструктура в любом случае необходима и лучше доплатить застройщику, чем остаться без неё совсем. Организовать всё это с жильцами самостоятельно выйдет не дешевле и тяжелее, с точки зрения урегулирования.

получается, что дольщики должны оплатить детские сады, поликлиники и магазины, которые потом уйдут на баланс города и, которыми, впоследствии, будут пользоваться все жители района? Почему же это правильно? А давайте тогда в районах, где не хватает школ и дет. садов, собирать со всех(!) жителей, проживающих в этом районе, деньги на строительство.

Мы платим налоги, в ответ наше государство должно нас обеспечить всем необходимым.

Подождите, мы сейчас говорим о детских садах и школах, которые принадлежат конкретному ЖК, и если официально застройщик будет строить яко бы за свой счет, то в любом случае эта стоимость будет входить в стоимость квартир. Таким образом вы ещё и переплачивать будете. А так ходя бы конкретно будете знать, за что платите.

[Семён Рощупкин]

не на кофейной гуще же гадаем, а конкретное постановление правительства Москвы обсуждаем.

[Евгения Д.]

"Расследование" показало - вот откуда ноги растут!

удалено

Инициатором этого самого постановления 671-ПП является НОЗА - Национальное объединение застройщиков.

Раз уж все равно Застройщиков заставляют строить социалку и инфраструктуру без оплаты, так хоть не за счет прибыли.

[ESidorov]

Добрый день!

Данный процесс уже запущен и реализуется во многих регионах нашей страны. Конечно, подобные инициативы, в первую очередь, должны проходить антикоррупционную экспертизу и общественное обсуждение.

Напомню, что одной из главных задач правительства и местных властей - обеспечивать граждан жильем, школами, поликлиниками, детскими садами. Ежегодно на это выделяются средства из бюджета, который формируется, в том числе на наши с вами налоги, а власти отчитываются за его расходы.

Наиболее выгодной схемой является государственно-частное партнерства. Например, сегодня во Всеволожском районе Ленинградской области по программе выкупа за налоги строится пятнадцать детских садов и четыре школы.

Кроме этого, необходимо учитывать место расположения новых объектов.

Одно дело строить новый район за пределами города, другое использовать незастроенные участки земли внутри.

Например, строительство ЖК «Царицыно». Как бы не хотел застройщик, никто не будет покупать квартиры в новостройке, если рядом есть более дешевая вторичка.

[Гелла]

Например, строительство ЖК «Царицыно». Как бы не хотел застройщик, никто не будет покупать квартиры в новостройке, если рядом есть более дешевая вторичка.

А почему вы так решили, что никто не будет? Еще и как будут, особенно те, кто рассчитывает на ипотеку и именно потому, что оформить ее можно будет под более выгодный процент. Здесь, знаете ли правительство тоже постаралось. Первичку сейчас поддерживают со всех сторон. Если так и дальше пойдет, то "дешевая вторичка" скоро станет мифом.

[Гость AlexKing]

Но ведь эта новость была уже с позапрошлого года, что то здесь не так.