Чем выше благосостояние, тем меньше детей. Или нет?

[Мария]

Стереотип "с ростом благосостояния рождаемость падает" - мягко говоря - не вся правда.
См. U-shaped fertility curve (а J-shaped не смотрите)

График - данные по США, внизу сколько человек зарабатывает в час

⁠Закономерность "чем выше благосостояние, тем меньше детей" работает только в отношении перехода от "бедных" к "среднему классу" - а выше средного - уже нет.
"Демографическая яма среднего класса" - это когда к "ловушке среднего класса" по доходам добавляется еще "ловушка альтернативных издержек". Это когда стандарты жизни уже высокие, а ресурс все еще ограничен.

Самая низкая рождаемость - как раз у семей с доходом $100-250k в год (это американский мидл-мидл). 1.65 ребёнка (ниже уровня воспроизводства)

Потому что в этой группе основной доход все еще = обмен времени на деньги (работа съедает всё время и все внимание)

Но стандарты уже высокие, поэтому каждый ребёнок = огромные инвестиции: ипотека на дом побольше, частные школы, секции, колледж

И родителям приходится выбирать: личный комфорт и карьера ИЛИ многодетность.

Это известная структурная ловушка.

Переход от "среднего" класса к "богатым" - именно там, где эта дилемма исчезает.

⁠Когда доход больше не зависит от проданного времени (капитал, бизнес-системы, пассивный доход) - уравнение меняется:
Няни, водители, частные школы снимают бытовую нагрузку
Людям больше не надо выбирать между "хорошей жизнью для себя" и "детьми"

Дети перестают быть "статьёй расходов" и становятся "наследием"

И тут данные показывают: выше среднего уровня доход и фертильность снова коррелируют положительно.

И не потому что "надо рожать". А главное ограничение - "альтернативные издержки" - снимается. Людям больше не надо выбирать между "комфорт/карьера" ИЛИ "больше 2х детей"
(это не значит, что они всегда выбирают иметь их больше - но согласно данным, в большинстве случаев детей в семьях становится больше, когда семья выходит в устойчивое реальное благосостояние)

U-shaped fertility curve - универсальный паттерн, с критикой и поправками, но работает для большинства стран:

⁠• Бедные: заводят детей, потому что альтернативные издержки низкие - нет карьеры, которую можно потерять.
⁠• Средний класс: заводят мало детей, потому что каждый ребёнок = выбор между комфортом и многодетностью.
⁠• Богатые: могут позволить себе и то, и другое. Дилемма снова исчезает.
(Могут и не иметь по собственному желанию, но чаще выбирают 3+)

Т.е. - пока у людей эта дилемма есть "карьера/комфорт" или "дети, сколько захочется" - это все еще средний класс. Вне зависимости от абсолютных цифр (даже в США по разным штатам очень разный порог свободы от дилеммы "карьера/комфорт" или "столько детей сколько хочется")

⁠Из поста Лилии Ким в запрещенной метасети

[PavelS]

Сейчас и с высоким достатком детей не заводят и с низким. Пару дней назад видел пост (статистику), что в СССР Рождение детей упало в 50-е годы. Один-два ребенка в семье норма.

[fatalist]

Детьми прирастают, когда есть  перспективы в их, и своей жизни. 

[PavelS]

В 05.03.2026 в 12:55, fatalist сказал:

Детьми прирастают, когда есть  перспективы в их, и своей жизни. 

Бред..) Средняя Азия- какие там перспективы в жизни? Работа курьером в РФ?  Царская Россия- какие у крестьян перспективы? Потребление уничтожает рождаемость..

[fatalist]

8 часов назад, PavelS сказал:

1. Бред..) Средняя Азия- какие там перспективы в жизни? Работа курьером в РФ? 

2. Царская Россия- какие у крестьян перспективы? Потребление уничтожает рождаемость..

1. В СА и ЦА  перспективы отличны от наших. 

2. Да, вот и возвратят в скором времени РФию. во времена царской России.