Сомнительность (разводы, большие и маленькие)???????

[fatalist]

11 минут назад, nik2 сказал:

...). Квартира могла быть оформлена на жену, тогда на бумаге муж оформил собственность только при разводе. Не попадет ли продажа такой доли под подоходный налог и алименты.

Под алименты не попадает (это не предпринимательство и иные, аналогичные , систематические доходы).. И под НДФЛ тоже. Потому как квартира, приобретена в браке, и не важно на кого она оформлена. Срок начинает течь с момента её покупки. И даже если присоединяется доля (куплей-продажей, дарением, судом и т.д.), срок течет  с момента возникновения собственности первоначальной доли. 

[nik2]

Покупка квартиры полученной по наследству всегда проблема:

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/chem-mojet-obernutsia-pokupka-poluchennoi-po-nasledstvu-kvartiry-pokazyvaiu-na-primere-5e2e718c32335400b12e1e7a

Цитата

Чем может обернуться покупка полученной по наследству квартиры? Показываю на примере

27 января

Покупатель квартиры оказался в крайне тяжелом положении, которого можно было бы избежать, если бы риэлтор и нотариус качественно сделали свою работу.

В моем сегодняшнем материале-предостережении довольно много участников. Чтобы не путать читателя, сначала познакомлю вас с ними.

Действующие лица

Саша и Даша - хитрые и не очень порядочные собственницы продаваемой квартиры

Вадим - сводный брат Саши и Даши, возможно знал об их планах

Светлана - "правильный" нотариус

Оксана - "неправильный" нотариус

Вячеслав - начинающий риэлтор, который должен был ответственнее отнестись к новой работе

Неизвестный работник Росреестра - отрицательный персонаж, плохой работник

Арсений - покупатель квартиры, оказавшийся в крайне неприятном положении

Саша и Даша

Саша и Даша участвовали в приватизации родительской квартиры и получили каждая по 1/4 доле. По 1/4 доле достались и отцу с матерью.

Еще по 1/4 доле девушки получили после смерти родителей. Отец, умерший последним, оставил в пользу них завещание, согласно которому они получали еще по 1/4 доли квартиры. Ранее доля матери по завещанию перешла к отцу Саши и Даши.

Таким образом, девушкам теперь принадлежала вся квартира в равных долях - по 1/2.

И они решили её продать.

Арсений и Вячеслав

Арсению нужна была квартира, самостоятельными поисками заниматься он не хотел, вникать в тонкости сделок с недвижимостью не желал.

Он обратился в ближайшее агентство недвижимости и познакомился с Вячеславом.

Вячеслав внушал доверие, говорил приятным низким голосом, был не молод.

Но это была всего лишь вторая по счету сделка риэлтора. До этого он работал в строительной компании, уволился и решил попробовать силы в новом для себя деле.

Новому клиенту риэлтор подобрал вариант квартиры Саши и Даши. Под требования заказчика попадало все - район, этажность, площадь, цена. Даже окна выходили туда, куда нужно.

Вячеслав - ответственный человек. Он старался вникать во все детали, советовался с более опытными коллегами.

Они и подсказали ему проверить, совпадал ли состав участников приватизации с составом лиц, имевших на нее право. Показали печальную для покупателей таких квартир судебную практику.

И Вячеслав проверил. Все оказалось чисто. На приватизацию имели право только Саша, Даша и их родители.

Это успокоило специалиста по недвижимости и он рекомендовал квартиру к приобретению.

Вадим

Сделка была совершена. Право собственности на квартиру благополучно перешло к Арсению.

Но радость покупателя была недолгой, так как спустя примерно две недели после оформления сделки на пороге квартиры появился сводный брат продавцов Вадим, который утверждал, что имеет право проживать в данной квартире.

И это право у Вадима действительно имелось.

Отец Вадима и девушек-продавцов, оставляя завещание в пользу последних, включил в него так называемый "завещательный отказ".

В завещании имелось указание на возложение на Сашу и Дашу обязанности предоставить жилое помещение Вадиму в пожизненное безвозмездное пользование.

Квартира была обременена завещателем в пользу Вадима.

Как получилось, что при оформлении сделки этого не выяснили ни риэлтор, ни нотариус?

Светлана, Оксана и неизвестный работник Росреестра

Нотариус Светлана, выдавшая девушкам свидетельства о праве на наследство, честно выполнила свою работу.

В выданных документах она указала обременение жилого помещения правами третьего лица - Вадима.

А вот неизвестный работник Росреестра, в производство которого попала регистрация права собственности каждой из девушек на перешедшую по наследству долю в квартире, отнесся к своим обязанностям халатно.

В пакете документов, предоставленных в Росреестр, были и выданные Светланой свидетельства. Но в свидетельства о праве собственности запись об обременении квартиры внесена не была.

Причины мне неизвестны. Но удивления этот факт, как и многие другие подобные, уже давно не вызывает.

В графе "существующие ограничения (обременения) права" гордо красовалось - "не зарегистрировано".

Вячеслав, получивший выписку из ЕГРН, не увидел в ней ничего "криминального".

Как не увидела ничего и Оксана, нотариус, которая готовила и удостоверяла договор купли-продажи квартиры.

Согласно законодательству, договоры отчуждения долей в недвижимом имуществе должны удостоверяться нотариально.

Интересно, что нотариуса для оформления сделки выбирали девушки. И они не обратились к Светлане, а предпочли другого нотариуса. Это понятно, ведь Светлана могла вспомнить об обременении квартиры.

Итог

Три участника истории сделали свою работу некачественно:

Неизвестный работник Росреестра - не отразил в свидетельствах обременение

Нотариус Оксана - не запросила правоустанавливающие документы, удовлетворившись лишь свидетельством о праве и выпиской ЕГРН

Риэлтор Вячеслав - как и Оксана не собрал все возможные документы, проливающие свет на эту сделку

В итоге Арсений купил жилое помещение, в котором имеет право проживать Вадим.

Он обратился с иском к девушкам о расторжении договора купли-продажи. Даже если и выиграет, сомневаюсь, что у девушек полученные деньги будут в наличии.

 

[nik2]

44 минуты назад, nik2 сказал:

Покупка квартиры полученной по наследству всегда проблема:

Цитата

Цитата: ... включил в него так называемый "завещательный отказ"...

 

У меня после прочтения этой истории возник вопрос: Предположим, лицо которому разрешалось проживать в квартире согласно завещательному отказу не является родственником завещателю. Если бы сестры отказались от наследства по завещанию, не смог ли бы они получить квартиру наследуя по закону уже без завещательного отказа?

[fatalist]

26 минут назад, nik2 сказал:

У меня после прочтения этой истории возник вопрос: Предположим, лицо которому разрешалось проживать в квартире согласно завещательному отказу не является родственником завещателю. Если бы сестры отказались от наследства по завещанию, не смог ли бы они получить квартиру наследуя по закону уже без завещательного отказа?

Даже не родственник, имеет права , указанные в завещательном отказе. 

Если бы сестры откажутся от наследства, то будут призваны другие наследники. Сначала первой очереди, а если их нет, то второй... третьей.. и т.д. Они уже не обязаны исполнять завещательный отказ, ибо он в завещании, носит личный характер. 

Изменено 24 мая, 2020 пользователем fatalist

[nik2]

27 минут назад, fatalist сказал:

...Если бы сестры откажутся от наследства...

Они уже не обязаны исполнять завещательный отказ, ибо он в завещании, носит личный характер. 

Так и я об этом. Если откажутся от наследства по завещанию, но примут по закону как наследники первой очереди, чтобы не быть обязанными выполнять завещательный отказ.

[fatalist]

1 час назад, nik2 сказал:

Так и я об этом. Если откажутся от наследства по завещанию, но примут по закону как наследники первой очереди, чтобы не быть обязанными выполнять завещательный отказ.

Завещательный отказ установлен в завещании конкретным наследникам, потому не имеет значения, по завещанию или по закону, отказодатели. обязаны исполнить волю завещателя.

[nik2]

Здесь обсуждали покупку квартир у банка с проживающими в них "сдувшимися", но прописанными ипотечниками. Вот в какие разборки это порой выливается:

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/kak-mojno-nakazat-jilcov-ne-vyselivshihsia-dobrovolno-rasskazyvaiu-o-slojnostiah-sudebnoi-praktiki-5e412a43b72e851477374d97

Цитата

Как можно наказать жильцов, не выселившихся добровольно? Рассказываю о сложностях судебной практики

10 февраля

Бывшие собственники 4 года не выезжали из квартиры. Не 4 месяца, 4 года. Новый собственник решил наказать нарушителей за неправомерные действия, но столкнулся со странной позицией судов.

Квартира продана с торгов

Начало сюжета прозаично и не заслуживает особого внимания. Семья приобрела квартиру в большом городе "в ипотеку". Свои финансовые возможности собственники квартиры переоценили, вносить платежи по кредиту перестали.

Банк расторг договор, квартира была продана на торгах, но жильцы, уже не являющиеся собственниками квартиры (согласно статье 78 ФЗ "Об ипотеке" в момент продажи квартиры с торгов права на неё у бывших собственников прекращаются), отказались освободить жилое помещение.

Они просто не выезжали из квартиры.

Женщина, купившая имущества, потратила два года на попытки выселить "агрессоров" судебными и административными методами. Результата не было.

Отчаявшись, она продала квартиру. Покупателя о проблеме предупредила.

Новый собственник потратил на "танцы" с выселением еще два года, но своего добился - вселился в квартиру.

Иск на миллион рублей

Собственник квартиры расценил содеянное как неосновательное обогащение.

Статья 1102 Гражданского кодекса именует неосновательным обогащением не только ситуацию, когда лицо что-либо неосновательно приобрело, но и ситуацию, когда лицо неосновательно сберегло что-либо.

Истец рассуждал так:

"Проживая в моей квартире ответчики экономили на арендной плате. В то же время я был лишен возможности сдавать свою собственность в аренду и получать доход. Нарушители обогащались за мой счёт"

Процесс о взыскании неосновательно сбереженной суммы длился еще два года. Главная причина - странная позиция судов двух первых инстанций, которые отказали во взыскании по причине, что последнее решение суда о выселении (таких решений было несколько) еще не вступило на тот момент в силу.

Почему считаю такую позицию странной? Суд должен был ставить свое решение не в зависимость от судебного решения о выселении, а в зависимость от момента перехода права собственности к истцу.

Верховный суд, в котором дело рассматривалось в кассационном порядке, отменил судебные акты нижестоящих судов.

Таким образом, высшая судебная инстанция подтвердила право собственника взыскивать неосновательное обогащение с лиц, незаконно проживающих в его жилом помещении, за весь период такого незаконного проживания.

Интересно, сколь лет будет взыскивать.

[fatalist]

14 часов назад, nik2 сказал:

Здесь обсуждали покупку квартир у банка с проживающими в них "сдувшимися", но прописанными ипотечниками. Вот в какие разборки это порой выливается:

Интересно, сколь лет будет взыскивать.

Даже если будет взыскивать несколько лет, все равно это хорошая прибавка в ежемесячному доходу собственника. 

[fatalist]

Цитата

Когда мозгов меньше чем денег

Так уж получилось, что по роду службы занимаюсь всякого рода "мошенничествами, вскрытием коррупционных схем, вскрытием бизнес схем ухода от выплат налогов, дивидендов, доходов, обмана потребителей, просто обмана в любом его виде" и так далее. Словом всё, что связано с УК 159 и ФЗ-115 это мой хлеб. Неожиданно для себя отметил, что в бесплатной газетёнке, которые рассовывают в почтовые ящики в любом городе страны как то много стало "этого" ... 6 объявлений на 12листовую газетёнку. Мне кажется многовато, а Вам?

Особенно понравились товарные позиции:

Выливаю воск через святую воду (Бозон Хикса уже не актуален?)

Снимаю чёрное покрывало одиночества (и ведь верят же)

Удача в бизнесе (а если я занимаюсь распилом бюджета тоже поможет?)

Ставлю защиту 7 зеркал (она тёмный эльф-друид 77lvl из WoW видило)

 

Суммарная стоимость арендованной печатной площади явно более 100 т.р. А выходит газетка каждую неделю. Значит как минимум 400 т.р. тратят гадалки в месяц. Интересно, сколько же тогда их услуги стоят?

 

[fatalist]

Цитата

Мамонты вымерли, а они нет...

Юрист. Обращается гражданин. Решил купить дом. Нашел продавца. Осмотрел дом. Все понравилось. Заключают предварительный договор. Да вот незадача – продавец должник и домик в залоге. Для того чтобы выплатить долг и снять обременение нужно 500k рублей.

Договорились, что заключают предварительный договор, покупатель дает задаток 500 000 руб., продавец с этих денег выплачивает долг, снимает обременение, далее оформляют сделку и покупатель доплачивает остальное. В договоре прописывают дату основной сделки.

Заключили договор, задаток (именно задаток, а не аванс, если вы понимаете о чем я) покупатель отдает наличкой, о чем делается соответствующая запись в предварительном договоре. После получения денег продавец пропадает.

Не знаю где был и что делал покупатель, но ко мне он обратился только через год после заключения предварительного договора, когда узнал, что дом продан, но только не ему, а совсем другому лицу. Спрашивает что делать.

Ну, говорю, все просто – так как был задаток, то взыскивать в двойном размере, т.е. уже 1 млн. руб. Документы все на руках – получить решение суда в пользу клиента ничего сложного. Взыскать живые деньги – это уже другой вопрос. Озвучиваю цену – 5000 руб. исковое, 10 000 руб. - представление интересов в суде. Исполнение – отдельная история, но об этом рано говорить. Дорого, говорит, я сам все решу. Ну ладно – хозяин – барин.

Через месяц звонит – говорит – кинули меня (вот сюрприз).

Пришел, значит, он к «продавцу», а тот говорит, давай этот предварительный договор порвем, а я расписку тебе напишу на 500 000 руб., а через две недели все отдам. На что клиент и повелся, т.е. 1 млн. руб. своими ручками превратил в 500 т.р. Естественно его кинули.

Озвучиваю ту же цену. Нет, говорит, обратно дорого. Я сам как-нибудь – пристыжу, может и вернет… Больше не звонил - наверное вернул...

Как подвести итог не знаю, так как слов нет.