Сомнительность (разводы, большие и маленькие)???????

[nik2]

История прочитанная здесь:

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/kak-kupit-novostroiku-za-10-ot-ee-stoimosti-sluchai-iz-praktiki-5cc80a75178ebe00b3e6e7df

Прям иллюстрация пословицы: Если все идет хорошо, значит Вы чего-то не замечаете. В общем, на мой взгляд, у потерпевших все "катилось по накатанной" и они потеряли бдительность.

Цитата

Как купить новостройку за 10% от её стоимости? Случай из практики

30 апреля 2019

Эта статья не совет, не руководство к действию. Речь пойдет о мошенничестве - наглом и хорошо спланированном.

Потерпевшая сторона - компания-застройщик. Преступный замысел мог бы и "сорваться" будь внимательнее сотрудники застройщика. Но...

Действующие лица и исполнители

Персонажей четверо. Дам им названия для удобства.

Застройщик - ООО "Застройщик", потерпевшая сторона

Дольщик - мошенник №1, ставший собственником квартиры

Учредитель №1 - мошенник №2, учредитель фирмы, оплатившей стоимость квартиры

Учредитель №2 - мошенник №3, роль которого лишь в учреждении фирмы с таким же названием как у Застройщика

Что произошло?

Дольщик появился в офисе Застройщика с целью приобрести квартиру. Выбирал долго и основательно. Выбрал, подписал договор долевого участия, но предупредил Застройщика, что оплатит договор не он сам, а некая организация вместо него. После чего внес 10% от цены договора в качестве аванса.

Застройщик не противился - какая ему разница? Лишь предупредил, что согласно условиям договора остальную сумму нужно внести в течение трех дней.

Буквально на следующий день на счёт Застройщика поступает платеж. Плательщик - фирма Учредителя №1. Сумма платежа совпадает с суммой, которую необходимо уплатить Дольщику. Назначение платежа было указано фразой "Оплата по договору".

Не могу понять как это устроило бухгалтера, констатирую лишь, что женщина сообщила директору, что все хорошо, оплата получена.

Дольщик стал собственником

Через месяцев Застройщик сдал дом. Дольщик подписал Акт приема-передачи и зарегистрировал право собственности на квартиру.

Через пару дней Застройщик получил от фирмы Учредителя №1 претензию, содержащую уведомление о совершении ошибочного платежа и требование вернуть ошибочно перечисленные денежные средства обратно на счёт плательщика.

Застройщик отказался возвращать деньги, ссылаясь на договор с Дольщиком. И получил резонный ответ, что никакого Дольщика фирма-плательщик не знает, никаких отношений с ним не имеет. Платеж совершала другому ООО "Застройщик" (фирма Учредителя №2, специально зарегистрированная незадолго до описываемых событий с таким же название как у Застройщика), но сотрудник нашел в сети Интернет неверные реквизиты, и платеж ушел не в ту организацию.

В Арбитражный суд был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, который был удовлетворен.

В возбуждении уголовного дела отказано

Застройщик обратился с заявлением в полицию. В отделе по борьбе с экономическими преступлениями Дольщик заявил, что о внесении платы юридическим лицом по заключенному договору ничего не знал. Он якобы полагал, что квартиру Застройщик предоставил ему в рассрочку и он обязательно будет рассчитываться с Застройщиком по своему долгу.

Исковое заявление

Тогда застройщик предъявил иск к Дольщику. Иск не содержал требования о взыскании оставшейся стоимости квартиры. Застройщик требовал расторжения договора и возврата квартиры.

Уж не знаю чем руководствовались юристы Застройщика, но требовать расторжения уже исполненного договора абсурдно. Иск не был удовлетворен.

Что теперь?

Дольщик купил квартиру за аванс 10% от стоимости. У него есть обязательство выплатить оставшуюся сумму, но вряд ли он станет его исполнять.

Доходов официальных у него нет, а приобретенная квартира является единственным жильем и взыскание на нее обратить нельзя.

Что важно понимать?

Это не очень умная афера и в 99 случаях из 100 мошенники остались бы ни с чем.

Бухгалтер должна была запросить письменное подтверждение, что перечисленные денежные средства уплачены за такое-то лицо и во исполнение такого-то договора.

Разумеется никто бы не предоставил Застройщику такой документ и деньги были возвращены плательщику.

 

[fatalist]

Ни коим образом не умаляя достоинство добропорядочных риелторов....

Цитата

Риелторы, зачем вы нужны?

Сколько мне не приходилось связываться с риелторами - каждый раз убеждаюсь, что это абсолютно бесполезные, не компетентные, ленивые люди, которые не хотят работать даже когда перед их носом помашешь пачкой денег.

Случай первый. Искал землю далеко за городом, нашёл интересное объявление, позвонил - ответила дама, судя по голосу, бальзаковского возраста, и сходу начала себя вести высокомерно, обращаться ко мне на "ты" и так далее. Я подумал, ну черт с тобой, мне участок приглянулся, ради него я готов потерпеть несколько неприятных разговоров. Было озвучено что нужная сумма в наличии имеется, на что дама поинтересовалась сколько мне лет (видимо нужно было говорить грубым пропитым голосом), и откуда у меня (мне 30 лет) такие деньги. В итоге мы начали торги с 400 тысяч, как было написано в объявлении, она начала повышать цену, придумывая различные предлоги, и была послана нахер когда цена достигла одного миллиона.

2. Дальше я связался с агентством недвижимости, заключил договор на поиск земельного участка, обозначил свои параметры, в течение месяца агент мне скинул целых 4(!) предложения, которые и так были выставлены на популярном сайте объявлений, и не подходили по параметрам, и затих. Через некоторое время мне написали, что агент был уволен за лень. Денег разумеется я также никаких не заплатил.

3. Нашли интересный участок, созвонились с агентом, сказали что деньги на руках, договорились о встрече на следующий день, на следующий день агент трубку не берет, при звонке с другого номера сказал что участок продан. WTF?!

В связи с этим я не понимаю, что происходит? Зачем выставляют объявления, которые невозможно купить? Зачем нужны эти паразиты, которые засоряют мусорными объявлениями все вокруг?

 

[fatalist]

2 часа назад, fatalist сказал:

Ни коим образом не умаляя достоинство добропорядочных риелторов....

Цитата

«Риелторы, зачем вы нужны?» 

У меня случилась забавная история с риелтором. В прошлом году переезжали в нерезиновую. Собственно, нашла там работу (все этапы собеседования по Скайпу). Работодатель компенсировал услуги риелтора и первый месяц аренда квартиры.

Стала присматриваться к квартирам. Звоню по объявлению. Там отвечает, естественно, риелтор. Говорит, мол, эта квартира есть. А ещё предлагает помочь нам и подыскать варианты под наши параметры. Ну я наивная чукотская девушка, думала, что варианты - это какие-то квартиры из личной ее базы, по которой она поищет. Как бы с такими вводными, почему бы нет, тем более, что услуги ее мне бы компенсировали.

Но каково же было мое охеревание, когда я поняла, что, во-первых, суммы в размере 40-50 тыс они берут просто за то, что ищут на сайтах объявлений квартиры (кто-то на это вообще ведётся???)

Во-вторых, для меня стало откровением, что в Москве на одной квартире может "кормиться" по 2-3 риелтора. Один берет комиссию с арендотаелей. Второй - 50 процентов с арендатора. Тратей - ещё 50.

Я, наверное, понимаю зачем нужен риелтор, если ты не хочешь заморачиваться с показами квартир. Или если тебе помогают все оформить юридически правильно. Но вот это из примеров выше, имхо, за гранью добра и зла.

Так вот, наша риелтор на нас обиделась и отказалась работать. За то, что я посмела гуглить параллельно с ней (а я на тот момент даже и не знала, что в этом и заключаются "услуги риелтора") и мы звонили по одинаковым телефонам два раза. Мол, в таких условиях она работать отказывается. Я не ценю ее труд.

А я что? Я ничего. Нашли квартиру без комиссии с нашей стороны.

 

[nik2]

История из вечной дискуссии риэлтор против юриста:

https://zen.yandex.by/media/rupravo/kak-pensionerka-obmanula-rieltorshu-pravovoi-razbor-5cd00ed0eb97a900b235931a

Цитата

Как пенсионерка обманула риэлторшу. Правовой разбор

10 мая 2019

Опытный риэлтор потеряла квартиру. Шансы вернуть деньги призрачны

Знаю, большинство скажет сейчас: "Ну и правильно. Не всё этим ушлым риэлторам на гражданах наживаться"

Не буду спорить. Я о другом собственно - о "дырах" в законодательстве. В сегодняшней истории на месте риэлтора мог оказаться любой из нас с вами.

Покупка двухкомнатной квартиры

Риэлтор продала свою "однушку" и купила "двушку". Продавцом двухкомнатной квартиры была очень благовидная бабушка.

Несмотря внешнюю добропорядочность пенсионерки, риэлтор проверила не состоит ли она на учёте в психо-неврологическом диспансере.

Все было чисто. На учёте бабушка не состояла.

Договор был подписан, документы переданы на регистрацию, которой не суждено было свершиться. Регистрация была прервана по заявлению продавца. Мало того, пенсионерка и в полицию заявление написала.

Иск и встречный иск

Покупатель обратилась в суд, требуя провести принудительную регистрацию сделки, ибо продавец уклоняется от этой процедуры.

Адвокат, нанятый пенсионеркой, заявил встречное требование - признать недействительным заключенный договор. По словам представителя бабушки, сразу после подписания договора она была госпитализирована в психо-неврологический диспансер, где ей поставили целый букет диагнозов.

Не буду вдаваться в подробности медицины, скажу лишь, что ни один из диагнозов не содержал указание на то, что больная не сознает значение своих действий и не может совершать сделки.

Но суду это было не интересно. Договор был признан недействительным, бабушка осталась собственницей квартиры.

И все-таки риэлтор не юрист

Каким бы опытным не был риэлтор, если он не является одновременно практикующим юристом, то надеяться на собственные силы в судебном процессе не следует.

Дело покупателя "двушки" не было безнадежным. Бабушка-продавец пользовалась в судебном процессе услугами юриста. Но ведь для этого она должна была выдать ему доверенность.

Выдача доверенности - тоже сделка

Что же получается? Одни сделки пенсионерка совершать не способна, а другие пожалуйста? Так не бывает.

Почему суд упустил сей факт из виду непонятно, но почему риэлтор-то должна была указать суду на это несоответствие.

 

[nik2]

Следующая история:

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/ostorojno-zadatok-niuansy-primeneniia-s-uchetom-svejei-sudebnoi-praktiki-5cd163a9d31aa100b3454490

В общем не развод, а казус. В пьесе "Женитьба Фигаро" граф осуществляя судопроизводство рассматривал тяжбу между двумя драматургами по поводу пьесы. Оба от пьесы отказывались. Капкан в наши дни:

Цитата

Осторожно, задаток! Нюансы применения с учётом свежей судебной практики

17 мая 2019

Передал задаток, действовал правомерно, но остался без денег.

Именно так бы все и произошло, если бы не вмешался Верховный Суд.

Давайте разграничим задаток и аванс

Разграничить важно, так как именно непонимание юридической природы этих правовых инструментов приводит к потере денег.

Начну с аванса

Аванс не более, чем предоплата.

Аванс не является средством обеспечения исполнения обязательств. По-русски говоря, он не стимулирует ни одну из сторон соблюдать договоренности.

Если договор, во исполнение которого одна из сторон внесла аванс, заключен не будет, то аванс нужно будет вернуть.

С задатком совсем иная история.

Соглашение о задатке делает невыгодным для каждой стороны отказ в заключении договора.

Поясню.

Если от заключения договора откажется сторона, передавшая задаток, он не возвращается ей.

Если от совершения сделки откажется сторона, получившая задаток, она не просто возвращает полученную сумму - она должна удвоить её. Задаток должен быть возвращен в этом случае в двойном размере.

Но как быть в ситуации, когда в заключении договора оказались незаинтересованными обе стороны?

Что произошло?

Алексей передал Светлане задаток в размере 50 тысяч рублей. Стороны договорились, что в течение года с этого момента они заключат договор купли-продажи загородного дома.

Соглашение о задатке было оформлено письменно.

Все бы было просто, если бы какая-то из сторон уклонилась затем от совершения сделки. Но год истек и ни одна из сторон не обращалась к другой с требованием заключить договор купли-продаже. Вероятно он был уже неинтересен ни продавцу, ни покупателю.

Алексей обратился к Светлане с требованием вернуть задаток, но получил решительный отказ.

Такие разные решения судов

Трижды дело рассматривалось различными судебными инстанциями и во всех случаях мы видим разный подход к разрешению спора.

Суд первой инстанции постановил, что уплаченные 50 тысяч рублей являются не задатком, а авансом. Поэтому их необходимо вернуть.

Странная позиция, хочу я вам сказать. По какой такой причине районный суд решил по своему трактовать волеизъявление сторон мне непонятно.

Суд второй инстанции признал переданные деньги задатком. Совершенно логичное решение, учитывая наличие письменного соглашения, где это четко прописано.

50 тысяч были признаны задатком и это, по мнению суда, делало невозможным их возврат.

Суд апелляционной инстанции указал, что раз истец не предоставил доказательств, что Светлана уклонялась от совершения сделки, то он не может требовать назад деньги, ибо нарушения обязательств Светланой усмотреть нельзя.

Проблема знаете в чем?

Закон не устанавливает и обязанность Алексея настаивать на заключении договора. Он мог этого не делать так же как Светлана.

Получается, что обе стороны действуют правомерно, но "наказанным" остается Алексей. Именно он теряет деньги.

Возвращение же 50 тысяч Алексею приводило бы стороны в первоначальное положение. Каждый оставался бы "при своих".

Такова позиция Верховного Суда.

Стороны заключили предварительный договор, но затем не заключили основной. Сделка прекратилась, сумма задатка должна быть возвращена.

Вместо вывода

Приятно, что справедливость восторжествовала, неприятно, что для этого необходимо "идти" долгий путь до высшей судебной инстанции.

С задатком будьте осторожны, помните о правовых последствиях.

 

[nik2]

Принимая новые законы, депутаты и, что самое обидное, обслуживающий законотворческую деятельность аппарат не учитывает как можно извратить прописанные в законе положения.

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/million-za-ubiistvo-kommentarii-stati-68-fz-o-gosudarstvennoi-registracii-nedvijimosti-5cff8774c20b2800aef28981

Цитата

"Миллион за убийство". Комментарий статьи 68 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

13 июня 2019

С 1 января 2020 года вступает в силу статья федерального закона, которая дает еще один мотив потерпевшему в сделки умертвить своего "обидчика"

Речь о статье 68 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Действующее законодательство

Чтобы понять суть предстоящих с нового года изменений давайте рассмотрим как ситуация регулируется в настоящий момент.

До 1 января 2020 года действует норма статьи 31.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним»

Видим, что потерпевшее в сделках с недвижимостью лицо при определенных обстоятельствах может претендовать на компенсацию из федерального бюджета в 1 миллион рублей.

Схематично выглядит так:

Для реальных потерпевших бюджетный миллион слабое, но хоть какое-то утешение, для многочисленных мошенников - рай просто.

Стандартная мошенническая схема

Сколько подобных схем мошенники провернули в целом по стране подумать страшно - очень много. Миллион неплохое вознаграждение за мошеннические труды.

Три гражданки распределили роли в схеме

Гражданка №1, имеющая в собственности квартиру, стала Продавцом.
Гражданка №2 выступила в роли риэлтора. Нашла покупателя и, имея доверенность от гражданки №1, продала ему квартиру.
Гражданка №3 стала тем самым покупателем.

Гражданки были опытными и позаботились о том. чтобы никто не мог усомниться в реальности сделки - деньги за квартиру реально "перекочевали" со счёта Покупателя на счёт Продавца.

Только вот сделка была проведена по доверенности, которая к тому моменту уже не действовала. В то время еще не функционировал портал Федеральной нотариальной палаты, позволяющий проверить доверенность по её реквизитам. Но даже если бы он и был... Я знаю уже несколько случаев, когда сотрудники Росреестра пренебрегали возможностью проверить доверенность, хотя возможность такая была.

Продавец предъявил покупателю иск об истребовании жилья и предсказуемо выиграл. Покупатель сделал тоже самое в отношении уплаченных денег - предявил иск к гражданке №2 (риэлтору) - и тоже выиграл. А как иначе?

Только вот денег у гражданки №2 не было. Судебное решение не исполнялось более года.

Миллион у подельниц в кармане.

Что изменится с нового года и причем тут мотивы убийства?

Вступающая в силу норма устанавливает дополнительное условие, при котором потерпевшее лицо может получить миллион:

Каково? С 2020 года миллион можно получить только если лицо, которое по решению суда должно будет выплачивать потерпевшему компенсацию, умрет или бесследно пропадет.

Сразу почему-то 90-е вспомнились с их "в багажник и в лес".

Сами понимаете, что потерпевший и без того нежных чувств к причинителю вреда не питает, а тут еще и возможность миллион получить...

Есть над чем подумать.

 

Виноват, но не могу удалить дубликаты картинок

 

Изменено 12 мая, 2020 пользователем nik2

[fatalist]

14 минут назад, nik2 сказал:

Принимая новые законы, депутаты и, что самое обидное, обслуживающий законотворческую деятельность аппарат не учитывает как можно извратить прописанные в законе положения...

По ипотеке ещё интересней.... Но это в рамках форума чревато...

[nik2]

2 минуты назад, fatalist сказал:

По ипотеке ещё интересней.... Но это в рамках форума чревато...

Ну вот про ипотеку. Общее представление о законах без вникание в детали порой дорого обходится:

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/ipotechnaia-arifmetika-byl-doljen-banku-8-mln-otdal-emu-dom-za-17-mln-i-ostalsia-doljen-esce-million-5d0867096f40a100af81f8ba

Цитата

Ипотечная арифметика: был должен банку 8 млн, отдал ему дом за 17 млн и остался должен еще миллион

19 июня 2019

Рассчитывал на так называемую "ипотечную амнистию" - есть в законе об ипотеке норма, которую стали так неофициально именовать

Что называют ипотечной амнистией?

ФЗ "Об ипотеке" содержит норму, сформулированную в пункте 5 статьи 61:

Если коротко, норма предусматривает прекращение обязательств заемщика перед банком в случае, когда банк, не сумев реализовать заложенное имущество, оставил его за собой.

Сразу скажу, что банк в этом случае оставляет имущество по цене ниже не более, чем на 25% его стоимости на первоначальных торгах.

А теперь сама история

Некому предпринимателю срочно понадобились деньги на развитие бизнеса. Не сумев получить кредит для этих целей, он решился на ипотечный.

За год до этого предприниматель приобрел за 17 миллионов рублей хороший загородный дом - он-то и стал предметом залога.

Получил он под залог такого дома целых 8 миллионов рублей, вложил их бизнес и потерял. Так часто бывает, но суть не в этом.

Вместо того, чтобы пытаться продать дом и из этих средств погасить задолженность, он понадеялся на торги.

Мол, пусть дом продают с торгов, забирают сумму долга, остальное возвращают мне.

В его расчёте сразу была ошибка - он думал, что на торгах дом уйдет если не за 17 млн, то хотя бы за 14-15.

Оценщик оценил недвижимость в 13 млн рублей. Всего.

Но на торги дом был выставлен не по этой цене. Стартовая цена в этом случае равна 80% от суммы оценки, то есть 10,4 млн.

В большинстве случаев первые торги в таких случаях признаются несостоявшимися. Соискатели не торопятся заявляться, зная что на повторных торгах цена будет ниже еще на 15%.

Так случилось и в этот раз - цена дома на повторных торгах составила 8,8 млн (цифру округлил).

Но и вторые торги не состоялись. Как я указывал выше в этом случае банк может оставить себе дом себе (приобрести право собственности на него) по цене на 25% ниже цены первоначальных торгов.

10,4 млн - 25% = 7,8 млн рублей

Почему банк не списал долг?

Долг банку к описываемому моменту составил уже более 9 млн рублей - проценты не погашались, пени начислялись.

Надежда предпринимателя на норму статьи 61 ФЗ "Об ипотеке", которая позволяет списать долг рухнули. Они изначально были беспочвенными.

Процитирую норму еще раз, обратив внимание на важный момент:

Банк должен был списать долг заемщика лишь в случае получения кредитных средств на приобретения жилого помещения. В нашем же случае ипотечный кредит был получен на для осуществления предпринимательской деятельности, что нашло отражение в кредитном договоре.

Банк потребовал в размере 1,3 млн рублей (цифру округлил).

Вот такой печальный итог. Думаю, что вполне реально было продать дом за 10-12 млн рублей, не доводя дело до торгов. Но...

Нормы необходимо читать внимательно и толковать правильно.

 

[nik2]

Случаев с продажей автомобилей по доверенности, которые приводили к неприятностям, море. Сообщения о последствиях таких продаж стали появляться со времен начала практики открытых избирательных компаний. Но оказывается были случаи применения этого метода и для продажи недвижимости.

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/chto-nujno-znat-pro-doverennost-chtoby-ne-poteriat-bolshie-dengi-5d19d1e6a710a500adce65ed

Цитата

Что нужно знать про доверенность, чтобы не потерять большие деньги?

2 июля 2019

 

Молодой человек буквально разрыдался в суде, но это ничего не изменило. Он потерял более трёх миллионов рублей

Легкомысленное отношение к оформлению документов в сделках с недвижимостью приводит к тяжелым финансовым потерям не всегда, но часто.

Прыткого молодого человека, решившего заработать на перепродаже земельного участка, звали Алексей. Цена земельного участка, объявление о продаже которого он увидел на известной доске объявлений, была очень интересной.

Знающий рынок Алексей понимал, что минимальная выгода от перепродажи будет не менее полумиллиона рублей. Скорее всего и больше удастся заработать.

Затянутая регистрация

Договорились продавец с покупателем быстро, согласовали цену 3 млн 100 тысяч рублей, оформили договор.

Продавец оказался очень занятым, прямо очень. Времени сдать документы на регистрацию у него не было совсем.

Алексея это никак не устраивало, он понимал, что продажа земельных участков - сезонный бизнес. Время упускать было нельзя.

И тогда продавец предложил ему интересный вариант - он оформляет на Алексея доверенность с правом продажи земли. Алексей может пользоваться участком, а если решит продать, то сделает это по доверенности.

Алексей согласился, взял доверенность, передал 3,1 млн рублей, не забыл взять расписку в получении денежных средств и... уже через две недели перепродал землю, заработав 600 тысяч рублей. Сумма сделки составила 3,7 млн рублей.

Радовался Алексей не долго, ибо "получил" от продавца судебный иск.

Решение суда

Нет, продавец не оспаривал сделку, он всего-то лишь настаивал, что участок продан от его имени и полученные от покупателя деньги следует передать ему.

И он был прав

Доверенность не создает перехода права собственности. Юридически Алексей действовал не от своего имени, а от имени продавца, поэтому и полученные денежные средства принадлежат продавцу.

Смотрите, что получилось. За земельный участок Алексею пришлось заплатить дважды - 3,1 и 3,7 млн.

Очевидно, что схема была продумана продавцом заранее, но "провернуть" подобную махинацию можно только при условии юридической безграмотности контрагента и его легкомысленного отношения к оформлению документов.

Что с распиской?

И последний момент, который должен интересовать внимательного читателя.

Алексей передал 3,1 млн рублей и получил расписку. Документ был приобщен к делу в качестве доказательства, но не был учтен судом при вынесении решения.

Ответчику было указано, что спор о переданных под расписку денежных средствах должен рассматриваться за рамками данного дела.

Мне неизвестно чем завершился суд по расписке. Предполагаю, что дело Алексей выиграл и теперь тщетно пытается взыскать деньги. Выиграть подобное дело легко, получить назад реальные деньги - крайне сложно. Слишком много подобных историй мне известно, чтобы надеяться на что-то лучшее.

Небольшое резюме

Выдача доверенности - односторонняя сделка. Лицо, действующее по доверенности, действует от чужого имени и в чужом интересе - выгоду приобретает не для себя, а для лица, выдавшего доверенность.

Это главное, что нужно помнить в подобных ситуациях.

 

[nik2]

Родители способны порой изрядно испортить жизнь своим детям, но этот случай вообще какой-то запредел, причем на пустом месте:

https://zen.yandex.ru/media/rupravo/rebenok-imeet-doliu-v-kvartire-inogda-eto-opasno-dlia-nego-samogo-5d1d93b4c3337d00adbc4fa0

Цитата

Ребенок имеет долю в квартире? Иногда это опасно для него самого

4 июля 2019

Несовершеннолетний ребенок по решению суда "получил" долг 1,5 млн за действия, которые он не совершал и повлиять на которые не мог

Сразу оговорюсь, не пытаюсь утверждать, что доля ребенка в праве собственности на квартиру - это плохо. Цель материала показать возможные негативные последствия в совершенно конкретной ситуации.

Речь не об общем, а о частном.

Преступная схема, каких много

Группа злоумышленников нашла одиноко проживающего и склонного к употреблению алкоголя дедушку - собственника квартиры.

Дедушку споили, завладели его документами, переклеили фотографии и оформили от его имени договор-купли продажи квартиры своему сообщнику.

Дедушку вывезли в глухую деревеньку, где поселили в ветхую халупу (хорошо хоть не убили).

История каких много.

Новый собственник квартиры очень быстро от нее избавился. Квартиру купила вполне добропорядочная гражданка, не имеющая никакого отношения к описанной преступной деятельности.

Ошибка матери

Покупательница не участвовала в преступном отъеме квартиры у пенсионера, но прекрасно осознавала, что история квартиры не чистая.

Дело было даже не в низкой стоимости приобретенного жилья. Пенсионер не был снят с регистрации, юридически он по-прежнему проживал в квартире.

Женщина решила перестраховаться и последовательно сделала две вещи:

1. Подарила 1/2 квартиры своему 10-летнему сыну.

2. Продала квартиру. Правильнее говорить, продали, так как на момент отчуждения собственников было уже двое - она и сын.

Какой был смысл дарить сыну пол квартиры?

"Если в квартире есть доля ребенка, это станет преимуществом в случае судебного разбирательства", - с таким мнением клиентов сталкиваюсь постоянно.

Не знаю, откуда взялась такая теория, сегодня как раз и покажу, что она ошибочна.

Дедушка выбрался из своей деревни, нашел приятеля, одолжившего ему денег, нанял юриста и восстановил право собственности на свою прежнюю квартиру.

Гражданин, купивший у женщины квартиру, вернул её пенсионеру, исполняя судебное решение, а затем предъявил к женщине иск о возврате 3 млн рублей, уплаченных по договору купли-продажи.

И разумеется выиграл дело.

Решение суда

Так как собственников квартиры двое - мать и сын - суд вынес решение взыскать с каждого 1,5 млн рублей.

Денег этих у женщины нет и не предвидится.

А теперь давайте подумает вот над чем. Десятилетний мальчик оказался с полуторомиллионным долгом, который явно не будет погашен матерью к моменту его восемнадцатилетия.

И вот молодой человек входит во взрослую жизнь с долгом в несколько миллионов (к тому моменту будет уже несколько).

Законодатель считает справедливым такое регулирование данной ситуации? Разве нормально, что человек, который в силу возраста не мог влиять на описанные правоотношения в силу возраста, теперь должен отвечать за необдуманные действия матери?

Вы скажете, так ситуацию регулирует закон, ничего не поделать. Не соглашусь - право динамично, законы изменчивы. А еще законы должны быть справедливыми, иначе их нужно менять...