Неопытный наймодатель

[Савушкин Сергей]

Дмитрий! В том то весь и фокус: риэлтор, чаще всего, не принимает одну из сторон сделки, отстаивая только ее интересы, как это делает юрист. Агент как бы "выстраивает отношения" между обеими сторонами сделки, моделирует их изначально, исходя из собственного опыта, иногда - интуиции, реализует возможности и делает эти возможности реальностью... К радости и счастию обеих сторон...

[Владимир Романенко]

Юристы такого подхода как правило не понимают...

[Савушкин Сергей]

И еще, ребята... Конечно "в споре рождается истина", но как-то печально смотреть на непродуктивные споры типа: Ты Чё? Я нечё, а ты чё?

Только я порадовался за этот форум, что здесь нет таких взаимных перепалок и каких-то личных разборок, как на других форумах... а вы... (расстроили вы меня) Всё, ухожу... )) на сегодня...

[Dm10]

Владимир, Сергей, я понял бы такой подход, если бы риелтору платили за услуги обе стороны договора найма. Тогда риелтор может сохранять нейтралитет. Но ведь риелтор, как правило, представляет интересы одной стороны (деньги ему за услуги платит одна сторона). В данном случае риелтор представляет нанимателя. Значит должен отстаивать интересы нанимателя в условиях договора найма. Или риелтору все равно, будет ли наниматель платить за найм и как он будет относиться к сдаваемой квартире? Как, кроме указания штрафов в условиях договора найма, обеспечить своевременную уплату платы за найм и бережное отношение к кв?

[Dm10]

Сергей, не уходите :) Я стараюсь спорить конструктивно. Надеюсь, что это приведет к рождению истины :)

[Dm10]

Задам вопрос ребром :) Риелтору выгоден нейтральный стандартный договор (без специальных условий, защищающих ту или иную сторону договора), так как предложение одной из сторон договора таких спец. условий, защищающих интересы этой стороны, создает вероятность отказа другой стороны от сделки и неполучения риелтором своего вознаграждения за сделку?

[Dm10]

Владимир, Сергей, я в первом посте ошибся: конечно же мы рассматриваем в этой ветке случай когда риелтор представляет наймодателя :)

[Владимир Романенко]

Тут и объяснять нечего...

Договор это как чаша весов...он не должен перевешивать в одну из сторон...так как в большинстве случаев это спровоцирует одну из сторон на конфликт....а конфликты никому не нужны...это психология отношений...мораль...юридические аспекты здесь стоят на последнем месте...

[Dm10]

Владимир,вынужден спросить, для чего, по Вашему мнению, нужен договор?

Если руководствоваться тем, что юридические аспекты тут важны в последнюю очередь, то, продолжая эту логику, можно без договора сдавать?

[Dm10]

Установление штрафов за нарушения договора нанимателем -это разве перевес договора в пользу одной из сторон? Это, наоборот, уравновешивание рисков нанимателя и наймодателя.