Риски ячеек

[jenya357]

Честно говоря до одной статьи и не думал, что ячейки это огромный риск. Описываются такие риски (в скобках в сравнении с аккредитивом):

1.Банк не несет ответственности за хранимое в ячейке ,только за сохранность самой ячейки! (Аккредитив это банковский счет соответственно банк отвечает).

2.Ячейку могут вскрыть при подозрении полиции. Даже если подозрение не про конкретную ячейку. А после вскрытия содержимое может исчезнуть. ) Также банк имеет право досматривать ячейки спецсредствами и вскрытием. (аккредитив же нет необходимости вскрывать).

3.Возможность подмены денег после пересчета. (В аккредитике проверка денег не нужна).

4.криминальный риск. нал легко изъять нехорошим людям до закладки или после выемки. (аккредитив это безнал).

5.ключ - извечный спор... у кого. (в аккредитиве все просто, в течение его продавец получает деньги только если выполнит условия после тщательной проверки, а после этого деньги вернут покупателю автоматом).

У ячейки единственное преимущество которое использовалось ранее - ТАЙНА, т.е. при неправильной сумме в договоре она нужна. Но счас то это неактуально....

К сообществу вопрос. Бывали ли у Вас случаи, когда в ячейке не было денег, было не столько сколько надо, из-за проблем с ключом у покупателя продавец так деньги и не получил или из-за ключа у продавца покупатель не получил расписку?

[Алексей Ильин]

К сообществу вопрос. Бывали ли у Вас случаи, когда в ячейке не было денег, было не столько сколько надо, из-за проблем с ключом у покупателя продавец так деньги и не получил или из-за ключа у продавца покупатель не получил расписку?

Таких случаев не было.

- не было денег в ячейке: извините, но ерунда какая то, куда они могут деться то? ну так, чисто теоретически;

- было не столько сколько надо: теоретически возможно, если продавец лопух, и он упустил из вида ячейку в какой то момент, между тем как туда заложили посчитанную сумму и тем как закрыли "коробочку". Например, у него что то упало из рук, пока он наклонился, покупатель оттуда пачеку и прихватил));

- по поводу ключа: если он утерян, платится штраф и копия есть у банка; та же история, если вдруг не смогли договориться по обмену ключа на расписку, приходишь с зарегистрированным договором, говоришь что ключ утерян и всё.

[Мария]

Честно говоря до одной статьи и не думал, что ячейки это огромный риск. Описываются такие риски (в скобках в сравнении с аккредитивом):

1.Банк не несет ответственности за хранимое в ячейке ,только за сохранность самой ячейки! (Аккредитив это банковский счет соответственно банк отвечает).

отвечает. Только если (не дай бог) банк банкротится или забирают лицензию, деньги устанешь доставать (про Мастер никто и подумать не мог..)

2.Ячейку могут вскрыть при подозрении полиции. Даже если подозрение не про конкретную ячейку. А после вскрытия содержимое может исчезнуть. ) Также банк имеет право досматривать ячейки спецсредствами и вскрытием. (аккредитив же нет необходимости вскрывать).

Если здесь не говорится про мошенничество, то просто так ячейку никто вскрывать не будет, если, конечно, оттуда не исходит запах чего-нибудь. Но даже если и исходит, то ячейка вскрывается в присутствии уполномоченных банковских сотрудников, для этого создается специальная комиссия.

Решение проблемы: ячейка с описью вложения, например, в Банке Нефтяной Альянс

3.Возможность подмены денег после пересчета. (В аккредитике проверка денег не нужна).

мошенничество - отдельная большая тема, такой риск действительно есть

4.криминальный риск. нал легко изъять нехорошим людям до закладки или после выемки. (аккредитив это безнал).

можно подробнее? Не совсем понятно

5.ключ - извечный спор... у кого. (в аккредитиве все просто, в течение его продавец получает деньги только если выполнит условия после тщательной проверки, а после этого деньги вернут покупателю автоматом).

Ключ не во всех банках является обязательным условием, а "проверка" банковским работником осуществляется "на глаз" что по ячейке, что по аккредитиву

У ячейки единственное преимущество которое использовалось ранее - ТАЙНА, т.е. при неправильной сумме в договоре она нужна. Но счас то это неактуально....

пока актуально до 1 января 2016

[Мария]

К сообществу вопрос. Бывали ли у Вас случаи, когда в ячейке не было денег, было не столько сколько надо

неа, у меня не было, но коллеги рассказывали много страшилок на эту тему

из-за проблем с ключом у покупателя продавец так деньги и не получил или из-за ключа у продавца покупатель не получил расписку?

не, эти моменты надо предусматривать заранее. Нельзя делать сделку, если одна из сторон будет сильно зависима от другой стороны, ведь тогда теряется смысл расчетов через ячейку.

[Мария]

Таких случаев не было.

- не было денег в ячейке: извините, но ерунда какая то, куда они могут деться то? ну так, чисто теоретически;

случаи мошенничества, к сожалению, не редки

- было не столько сколько надо: теоретически возможно, если продавец лопух, и он упустил из вида ячейку в какой то момент, между тем как туда заложили посчитанную сумму и тем как закрыли "коробочку". Например, у него что то упало из рук, пока он наклонился, покупатель оттуда пачеку и прихватил));

конверт, запечатанный сразу в кассе (кассиром) или опись решает эту проблему "на корню"

- по поводу ключа: если он утерян, платится штраф и копия есть у банка; та же история, если вдруг не смогли договориться по обмену ключа на расписку, приходишь с зарегистрированным договором, говоришь что ключ утерян и всё

да, только не во всех банках

[jenya357]

Алексей, ерунда является таковой пока она не приключилась с тобой. ) Вы в России живете! Идете к абнкиру, даете в зубы 10 тыс. баксов и ковыряетесь во всех ячейках....

"утеря" возможна не во всех банках.

Мария. Банк отвечает только при ответственном хранении. Процитируйте плиз правила ячеек и договор на них, где написано про несение ответственности банка... )

Вскрывать будут при подозрении что там незаконные вещи! И факты такие есть.

4 - покупатель или продавец несет денежку - ему по голова кирпичом и бегом.

5.при ячейке за 1 час, при аккредитиве 5 дней. ТАк где глаз вернее?

6. ну вот единственный плюс отнимут. )

Я про это и говорю. Аккредитив снимает большую часть потенциальных непоняток. Кстати с распиской тоже! Потому что платежный документ банка является подтверждением платежа. Прежде чем спорить вспомните сколько расписок Вы оформляли при оплате квитанций, получении зарплаты и прочих банковских платежах...

Про конверт - НЕА. из практики - Мошенники специально приготовили похожий пакет с куклой, просто попытка подмены не получилась...

[Мария]

Алексей, ерунда является таковой пока она не приключилась с тобой. ) Вы в России живете! Идете к банкиру, даете в зубы 10 тыс. баксов и ковыряетесь во всех ячейках....

серьёзно? &8 Всё так просто?

Мария. Банк отвечает только при ответственном хранении. Процитируйте плиз правила ячеек и договор на них, где написано про несение ответственности банка... )

Евгений (правильно?), цитировать не буду, можно поскачивать с сайтов банков и почитать, кому интересно. Насколько мне помнится, мы говорили о вскрытии ячейки без присутствия выемщика/закладчика, для этого собирается комиссия, разве нет?

Вскрывать будут при подозрении что там незаконные вещи! И факты такие есть.

а что такое незаконные вещи?

4 - покупатель или продавец несет денежку - ему по голова кирпичом и бегом.

зачем "несут"? Сняли со счета, положили в ячейку.. или это прямо в банке "по голова кирпичом"?

5.при ячейке за 1 час, при аккредитиве 5 дней. ТАк где глаз вернее?

что 5 дней, поясните плиз

Про конверт - НЕА. из практики - Мошенники специально приготовили похожий пакет с куклой, просто попытка подмены не получилась...

это про какой-то конкретный случай?

[ESidorov]

Честно говоря до одной статьи и не думал, что ячейки это огромный риск. Описываются такие риски (в скобках в сравнении с аккредитивом)

Уважаемый jenya357, развею Ваши страхи.

В п.1 Вы приводите факт, содержащийся в ст 922 ГК РФ, гласящий о снятии ответственности с банка в случае непреодолимой силы или, если банк докажет, что никто не мог осуществить изъят содержимое сейфа, без ведома клиента.

Рекомендую ознакомиться с судебной практикой, которая стоит на стороне клиента и говорит о том, что в случае присутствия признаков вскрытия банк несет ответственность, так как он заключил договор о хранении, а не аренды.

Также не стоит доверять мнению о том, что кража - непреодолимая сила, так как банк имеет возможность оценивать свои риски и суд, в первую очередь, будет руководствоваться условиями возможности предугадать этот случай и предотвратить. Согласитесь, если у Вас есть статистика по кражам, которая говорит о возможности совершения такого рода действий, то Вы уже не можете говорить, что с вами этого не случиться.

В п.2 Вы говорите о возможности вскрытия ячейки при подозрении полиции. Однако это не так.

Ст.27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» говорит о том, что без соответствующих санкций суда и арбитражного суда ни о каком аресте и речи быть не может. Также есть основания по которым такое решение может быть принято.

В п.3 Вы говорите о возможности подмены денег после пересчета. Однако банк может вам предоставить услугу по проверке денег, выдав валютный детектор или проверив самостоятельно.

В п.4 Вы по сути повторяете п.1 об ответственности банка. Этот пункт также несостоятелен.

В п.5 Вы говорите о ключе. Однако это уже вопрос не ответственности банка, а Вашей личной и того риэлтора, которого Вы наняли.

Преимущество ячейки заключается не столько в тайне, сколько в стоимости, которая ниже чем аккредетив, дающий возможность банку нажиться на дополнительных услугах.

Исходя из вышесказанного, Вас либо пытались обмануть сотрудники банка, лоббирующие его интересы, либо Вы подчерпнули информацию из устаревшего источника.

[АннаVe]

Исчерпывающий ответ, спасибо!

Действительно, похоже на то, что автору просто пытались навязать более дорогую платную банковскую услугу, используя не очень качественную, недостоверную информацию о проблемах банковских ячейках. Увы, такое происходит часто, особенно если клиент заявляет, что сталкивается с этим впервые и просит совета у сотрудника банка.

Не обманешь - не продашь.

[Алексей Ильин]

Не обманешь - не продашь.

Надеюсь Вы не придерживаетесь этого принципа в своей работе?