Зачем риэлтору юридическое заключение

[Катя Катерина]

Коллеги! В последнее время в рассылке несколько раз встречала  предложение сделать юридическое заключение по объекту недвижимости. На практике уже  пользовался кто-то такой услугой или нет? За что деньги берут и что на выходе получается, вот что интересно.

С одной стороны я понимаю, что у меня будет правоустановка с анализом ситуации, результаты проверок, может даже с копиями запросов, но в случае осложнений я смогу на заключение сослаться или как? Ответственность с меня лично и с агентства наличие такого пакета документов снимает? А то ведь банки тоже квартиры проверяют.

[Владимир Попов]

Если эти люди,которые делают юр.заключение,делают это на бланке с печатью и подписью,и гарантируют компенсацию стоимости квартиры в случае потери денег-тогда можете ссылаться. Всё остальное- только для общего развития....Это сделает любой грамотный юрист в любом АН.

[Dm10]

Юридическое заключение риелтору для того, чтобы уведомить клиента о правовых рисках, существующих при заключении сделки. Чтобы клиент знал, что, например, при покупке квартиры существует риск оспаривания сделки неучтенными  наследниками или риск того, что квартира может быть обременена какими-либо правами третьих лиц и т.п. и т.д. Чтобы клиент понимал какие риски он несет, покупая тот или иной объект недвижимости.

[Катя Катерина]

23 часа назад, Dm10 сказал:

Юридическое заключение риелтору для того, чтобы уведомить клиента о правовых рисках, существующих при заключении сделки. Чтобы клиент знал, что, например, при покупке квартиры существует риск оспаривания сделки неучтенными  наследниками или риск того, что квартира может быть обременена какими-либо правами третьих лиц и т.п. и т.д. Чтобы клиент понимал какие риски он несет, покупая тот или иной объект недвижимости.

Допустим. Но ведь уведомить можно по большому счету, и не имея такого заключения на руках. Если клиент согласен за такое заключение платить, то я  его ему организую. А если это просто мои расходы увеличит, а к этому еще и клиента смутит, то еще подумаю.

[Dm10]

2 часа назад, Катя Катерина сказал:

Допустим. Но ведь уведомить можно по большому счету, и не имея такого заключения на руках. Если клиент согласен за такое заключение платить, то я  его ему организую. А если это просто мои расходы увеличит, а к этому еще и клиента смутит, то еще подумаю.

Если обладаете квалификацией юриста и можете самостоятельно выявить правовые риски, то фактически Вы сами юрист и тогда не понятен сам вопрос: зачем Вам заключение юриста, если Вы сами юрист и сами можете сделать заключение :)

Если же квалификацией юриста не обладаете, то лучше доверить проведение экспертизы профессиональным юристам. Что касается того смутит ли юр. заключение клиента: задача состоит в том, чтобы довести риски до сведения клиента. На мой взгляд, умалчивать о наличии рисков не этично.

 

[Катя Катерина]

Меня вот что интересует, не будут ли тексты таких заключений  при сходных исходных данных походить одно на другое как близнецы-братья. У ревизоров ведь как принято. форма обтекаемая. В случае чего: не выявлено, не установлено.

Допустим про квартиру, доставшуюся по наследству или по дарственной всегда можно написать, есть риск того, что наследники вдруг объявятся и через суд свои права предъявлять начнут. Даже если такая информация будет подкреплена ссылками на пункты и статьи ГК, лучше или хуже она такое жилье не сделает. А клиент при этом естественно будет осведомлен о том, что покупает унаследованную квартиру.

[Мария]

9 часов назад, Катя Катерина сказал:

Меня вот что интересует, не будут ли тексты таких заключений  при сходных исходных данных походить одно на другое как близнецы-братья. У ревизоров ведь как принято. форма обтекаемая. В случае чего: не выявлено, не установлено.

Допустим про квартиру, доставшуюся по наследству или по дарственной всегда можно написать, есть риск того, что наследники вдруг объявятся и через суд свои права предъявлять начнут. Даже если такая информация будет подкреплена ссылками на пункты и статьи ГК, лучше или хуже она такое жилье не сделает. А клиент при этом естественно будет осведомлен о том, что покупает унаследованную квартиру.

по большому счету, так оно и будет 

сам по себе такой отчет это просто набор данных, если он без выводов и вариантов подстраховки - он просто набор букв 

[Dm10]

22 часа назад, Катя Катерина сказал:

Меня вот что интересует, не будут ли тексты таких заключений  при сходных исходных данных походить одно на другое как близнецы-братья. У ревизоров ведь как принято. форма обтекаемая. В случае чего: не выявлено, не установлено.

Допустим про квартиру, доставшуюся по наследству или по дарственной всегда можно написать, есть риск того, что наследники вдруг объявятся и через суд свои права предъявлять начнут. Даже если такая информация будет подкреплена ссылками на пункты и статьи ГК, лучше или хуже она такое жилье не сделает. А клиент при этом естественно будет осведомлен о том, что покупает унаследованную квартиру.

Вообще ситуации разные и правовые риски разные. Количество полезной информации в юридическом заключении прямо пропорционально глубине изучения юристом документов по квартире и нормативных актов применительно к конкретному случаю. Например, про тех же наследников можно указать риск оспаривания неучтенными наследниками. А можно указать, что срок вступления в наследство истек/не истек, указать по каким основаниям он может быть восстановлен, проверить есть ли уже суд. дела по оспариванию права собственности на кв., указать как минимизировать риски по изъятию квартиры наследниками.

Ведь риск состоит не в том, что наследники "через суд свои права предъявлять начнут", а в том, имеют  ли они шансы на успех.

[Dm10]

Вот лучшая иллюстрация необходимости юридического заключения: