Кое что про этику..

[Anthony]

Не соглашусь. Есть какие-то классические ценности. На этом базисе не возможно черное назвать белым.

"- Все, что происходит между людьми, – это все внутривидовые игры, которые, надо признать, бывают очаровательны. Все это игры – в веру, в науку, в национальность, в особые пути, в литературу. В совесть, которая есть не более чем культурологический миф. Важно понимать реальный масштаб этих игр. И что как только нас, как вида, не станет, Земля вдохнет с колоссальным облегчением.

- Лишая человека метафизики, вы делаете его просто животным.

- Чарлз Дарвин, сэр Альфред Уоллес, Томас Генри Хаксли и все остальные эволюционисты достаточно тактично объяснили человечеству, что оно есть всего лишь развившееся животное, причем недавно развившееся. Имея такую биографию, такую родословную, как мы, говорить о какой-то совести?

- Если мораль - только миф, тогда можно оправдать любого Чикатило.

- Нет, его нельзя оправдать по одной простой причине. Он причинил реальный физический вред другим существам, а мы договорились между собой так себя не вести. Ведь, что бы мы про себя ни говорили, мы прекрасно знаем, что человек - очень опасное, очень конфликтное, предельно жестокое существо. Ни один вид животных не совершает внутривидовых убийств в таком количестве, в каком совершает человек, и уж тем более мучительств, изуверств, которыми прославился человек. Так что, зная про себя, что мы очень хреновый вид, мы договорились о некоей норме поведения. Чикатило нарушил конвенцию, поэтому он подлежит уничтожению. Все очень просто.

- Так значит, 10 заповедей – стоящая вещь!

- Это лишь примитивные сентенции, которые совершенно не коррелируются с современной жизнью. А если уж говорить о так называемых заповедях, то давайте обратим внимание вот на что. Первые три заповеди являются чисто рекламными носителями: не дай бог признать другого бога, не дай бог не принести жертву какому-нибудь другому богу, не дай бог произнести имя бога. А потом начинаются примитивные сентенции, типа не убий, не укради и т.д. Когда говорится «не убий», возникает естественный вопрос: а кого «не убий» и при каких обстоятельствах? Скажите это снайперу, который поймал в прицел лоб террориста. Скажите «не укради» разведчику, который вскрыл абверовский сейф и положил руку на документы с разработкой ядерного оружия. Либо тетке, у которой дети голодают и которая стырила батон в булочной. Когда говорится «не прелюбодействуй», возникает вопрос: а, собственно, почему? Понятно, почему нельзя было прелюбодействовать в тесном маленьком еврейском коллективе. Но совершенно непонятно, какое это имеет отношение к современной жизни, которая пронизана гораздо более сложными общественными связями…"

Не моё, но согласен во многом. Собственно, здесь частично говорится о том, что мораль - это просто часть общественного договора, не более. В бизнесе ей нет места. Там у каждого просто своя сторона-выгода, которую кто-то по ошибке называет моралью или ее отсуствием.

[Людмила Анатольевна]

Не путайте бизнес и общечеловеческие ценности.

Необходимо в людях культивировать хорошее. Плохому они сами научатся.

[Лобанов В]

Один ЧМак лоханулся и почему то его клиенты клеили объявления о продаже своей квартиры сами, на свой телефон.

Хорошая работа, ничего не скажешь, зарядить клиентов на расклейку 23^/>

[Витьковна]

Не соглашусь. Есть какие-то классические ценности. На этом базисе не возможно черное назвать белым.

"- Все, что происходит между людьми, – это все внутривидовые игры, которые, надо признать, бывают очаровательны. Все это игры – в веру, в науку, в национальность, в особые пути, в литературу. В совесть, которая есть не более чем культурологический миф. Важно понимать реальный масштаб этих игр. И что как только нас, как вида, не станет, Земля вдохнет с колоссальным облегчением.

- Лишая человека метафизики, вы делаете его просто животным.

- Чарлз Дарвин, сэр Альфред Уоллес, Томас Генри Хаксли и все остальные эволюционисты достаточно тактично объяснили человечеству, что оно есть всего лишь развившееся животное, причем недавно развившееся. Имея такую биографию, такую родословную, как мы, говорить о какой-то совести?

- Если мораль - только миф, тогда можно оправдать любого Чикатило.

- Нет, его нельзя оправдать по одной простой причине. Он причинил реальный физический вред другим существам, а мы договорились между собой так себя не вести. Ведь, что бы мы про себя ни говорили, мы прекрасно знаем, что человек - очень опасное, очень конфликтное, предельно жестокое существо. Ни один вид животных не совершает внутривидовых убийств в таком количестве, в каком совершает человек, и уж тем более мучительств, изуверств, которыми прославился человек. Так что, зная про себя, что мы очень хреновый вид, мы договорились о некоей норме поведения. Чикатило нарушил конвенцию, поэтому он подлежит уничтожению. Все очень просто.

- Так значит, 10 заповедей – стоящая вещь!

- Это лишь примитивные сентенции, которые совершенно не коррелируются с современной жизнью. А если уж говорить о так называемых заповедях, то давайте обратим внимание вот на что. Первые три заповеди являются чисто рекламными носителями: не дай бог признать другого бога, не дай бог не принести жертву какому-нибудь другому богу, не дай бог произнести имя бога. А потом начинаются примитивные сентенции, типа не убий, не укради и т.д. Когда говорится «не убий», возникает естественный вопрос: а кого «не убий» и при каких обстоятельствах? Скажите это снайперу, который поймал в прицел лоб террориста. Скажите «не укради» разведчику, который вскрыл абверовский сейф и положил руку на документы с разработкой ядерного оружия. Либо тетке, у которой дети голодают и которая стырила батон в булочной. Когда говорится «не прелюбодействуй», возникает вопрос: а, собственно, почему? Понятно, почему нельзя было прелюбодействовать в тесном маленьком еврейском коллективе. Но совершенно непонятно, какое это имеет отношение к современной жизни, которая пронизана гораздо более сложными общественными связями…"

Не моё, но согласен во многом. Собственно, здесь частично говорится о том, что мораль - это просто часть общественного договора, не более. В бизнесе ей нет места. Там у каждого просто своя сторона-выгода, которую кто-то по ошибке называет моралью или ее отсуствием.

Интересная точка зрения, спасибо за ответ. Как ни странно- я то же согласна во многом. Вот такая странная штука- человеческая психология. Каждый видит то что может увидеть в меру своих сил...И/или желания.

Объясню свой взгляд на эту проблему, точнее попробую, в меру своих сил, постараюсь максимально кратко, тезисно тык сказать:

1. Человек- животное. Вопросы есть? Вопросов нет

2. Человек животное социальное.

3. У животных нет религии, морали,и прочего лишнего балласта, есть только инстинкты.

4. Почему то тупая животина, мощная скотина, имеющая четко выраженную социальную структуру, не выродилась? пример- волки, лошади, львы...Таких видов много, поэтому об исключениях речи идти не может, все в рамках натуральщины, мать ее, природы. Живут и процветают. Тысячелетиями, между прочим. Несмотря на внутривидовую агрессию.

5. Что спасает от внутривидовой агрессии этих животных? От самоистребления? Очевидно- тонко организованная социальная структура, умение четко ранжироваться, но без ущерба для своего вида. Вот такая вот диалектика...Среди животины!))

6. Соответственно животное, нарушившее "общественный договор", истребляется, изгоняется своими же сородичами без жалости. Ибо это патология.

7. Человек, который "сам за себя" и только- это патология. Не забываем что человек- животное социальное. к тому же не в меру многочисленное, а природные ресурсы весьма ограничены...Те кто не умеет уважать чужую территорию, и доказывать свою альфовость без нарушения БАЗОВЫХ правил, подлежат уничтожению естественным способом...

8. Ох уж этот естественный способ, у каждого вида он свой...У человеков- презрение, осуждение., ну и прочее пассивное гнобление ))) А иногда и активное, никем кстати не осуждаемое. Взять того же чикатило. Хоть кто то слезу пустил по поводу его тяжкого наказания? Хоть кто то, даже среди самых рьяных гуманистов? А?

9. В связи с вышесказанным отмечу, что енти синтенции, отмеченные в статье, жвиняюсь, примитивные конечно...Но примитивные в хорошем смысле этого слова. Это не придуманные в чьей то больной башке условности, это база здорового социума. Все особи, кто не соответствует этой базе, подлежат утилизации в том или ином виде, пассивном или активном....Зависит от того как далеко они зашли культивируя свое ЭГО.

10. Время покажет, права ли я...Уже показывает, кстати ). Просто присмотритесь, оглянитесь вокруг...Делайте выводы, дамы и господа

[Елена Чижова]

... база здорового социума. Все особи, кто не соответствует этой базе, подлежат утилизации в том или ином виде, пассивном или активном....Зависит от того как далеко они зашли культивируя свое ЭГО.

Еще немножко таких зооравенств - и Вы меня убедите.

Я в Лес пойду.

:)

Давно мечтаю об отшельничестве...

[Лобанов В]

Тема о том есть мораль или ее нет?

[Елена Чижова]

Тема о том есть мораль или ее нет?

Разве?

bl

"Дарвинистов хреновых" посылают в стадо, а остальных - на утилизацию.

Первый и последний сообщения ТС разнополярны - как будто ТС по ходу обсуждения попала под влияние Anthony.

Поэтому Тема кажется Темой о переменчивости мнения.

:)

[Витьковна]

Тема о том есть мораль или ее нет?

Разве?

bl

"Дарвинистов хреновых" посылают в стадо, а остальных - на утилизацию.

Первый и последний сообщения ТС разнополярны - как будто ТС по ходу обсуждения попала под влияние Anthony.

Поэтому Тема кажется Темой о переменчивости мнения.

:)

Какой интересный вывод! Мило.

На самом деле я хотела сказать что известная фраза "Поступай с другими так, как хочется что бы поступали с тобой" не является искусственно придуманной условностью, а имеет крепкие биологические корни. Только и всего

[Витьковна]

Сложная тема, и хочется написать что-нибудь умное, да не получается

Это ничего, у меня то же не получается )

[Витьковна]

Это ничего, у меня то же не получается )

прибедняешься )) вон какие опусы выдаешь =)

Угу...На трезвую голову причем...Маш, мне страшно. Тяжелая весна выдалась &w :)