Законы и нигилизм. Право и перспективы - Госдума ужесточает законодательство

[fatalist]

НЕ КОЛБАСА, А СУРРОГАТ: В ГОСДУМЕ ХОТЯТ ВЕРНУТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ГОСТЫ ДЛЯ ПРОДУКТОВ

Как отметил Борис Чернышов в беседе с РИА Новости, сейчас он работает над законопроектом об изменении закона "О защите прав потребителей". Суть в том, чтобы обязать производителей России изготавливать продукты питания в соответствии с ГОСТом.

Отметим, что в России разрешено производить продукты питания на основе технических условий. Между тем, отмена обязательных ГОСТов пагубно сказалась на качестве товаров, считает Чернышов.

"То, что представлено на прилавках под видом колбасы, молока, хлеба, может, и является таковым по техническим условиям, но по факту - низкокачественным суррогатом", - заявил он.

В планах - внести законопроект в Госдуму в осеннюю сессию.

[fatalist]

Цитата

С застройщика снова можно взыскать неустойку⁠⁠

1 июля 2023 года истек срок моратория, введенный более года назад для поддержки строительных организаций.

В период его действия (с 29.03.2022 по 30.06.2023) даже если застройщик задерживал сдачу жилья или передавал дольщику квартиру с недостатками, с него нельзя было взыскать неустойку и другие денежные санкции, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве) и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП). Кроме этого, действовали и другие неприятные для дольщика ограничения прав.

Но теперь все вернулось на круги своя! Давайте вспомним, как наказать нерадивого застройщика и компенсировать свое неудобство и затраты.

Просрочка сдачи квартиры

Здесь все просто. Если застройщик не передал вам ключи от квартиры в день, указанный в договоре долевого участия в строительстве (далее — ДДУ), то за каждый день просрочки он обязан уплатить неустойку.

Рассчитывается неустойка по формуле:

неустойка = XY150 количество дней просрочки,

где X — стоимость квартиры по ДДУ, Y — ставка рефинансирования Банка России на день, когда обязательство должно быть исполнено по ДДУ (например, на 1 июля 2023 года — 7,5%).

Эта формула установлена законом (законная неустойка). Но в ДДУ могут быть предусмотрены другие показатели для расчета (договорная неустойка). При этом размер договорной неустойки должен быть не меньше, чем предусмотрено законом.

Одно «но»: период моратория все-таки придется исключить при расчете неустойки. То есть, если застройщик был обязан передать вам квартиру 1 марта 2023 года, считать дни просрочки нужно все равно с 1 июля.

СОВЕТЫ .

Кроме неустойки требуйте с застройщика и возмещение расходов (убытков), понесенных из-за допущенного им нарушения ДДУ. Например, это может быть арендная плата за другое жилье, в котором вам пришлось пережидать задержку сдачи квартиры.

Вы вправе просить компенсацию морального вреда, поскольку являетесь потребителем в этих отношениях (ст. 15 Закона о ЗПП).

Начните урегулирование спора с предъявления письменной претензии со всеми требованиями застройщику. Это необязательная процедура, но выгодная для вас.

Если застройщик согласится, то вы получите деньги значительно быстрее, чем через суд.

Если же застройщик откажется, то вы сможете добавить в иск требование о взыскании в вашу пользу штрафа в размере 50% от суммы всех требований, поскольку ответчик отказался удовлетворить их в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП).

Квартира сдана с недостатками

В период моратория были введены существенные ограничения для дольщиков, которые касались приемки жилья и предъявления застройщику претензий по его качеству.

Но с 1 июля вернулись старые правила компенсации застройщиком недостатков жилья.

Если при приемке обнаружится, что ремонт в новенькой квартире с изъянами (подтеки на потолке, трещины, неровный пол и т. д.) или застройщик не выполнил какое-нибудь условие ДДУ (на полу линолеум вместо ламината, не установлены розетки и т. д.), то вы вправе по своему выбору потребовать (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве):

- устранить недостатки или разночтения с ДДУ без дополнительной оплаты;

- уменьшить стоимость квартиры на сумму, которая потребуется для исправления огрехов (по заключению специалиста); 

- возместить вам расходы на оплату восстановительных работ и строительных материалов.

А если недостатки существенные или застройщик так и не удосужился исправить их в разумный срок, о котором вы договорились, то можно рассмотреть вариант расторжения ДДУ.

Что еще положено дольщику за передачу застройщиком квартиры с недостатками:

Компенсация морального вреда (ст. 15 Закона о ЗПП).

Неустойка (пени) за просрочку выполнения требований потребителя (ст. 23 Закона о ЗПП).

Если вы договорились с застройщиком, что он сам устранит все недочеты и дефекты в определенный срок, но он этого не сделал, то вы вправе требовать неустойку.

По закону она составляет 1% от стоимости расходов на устранение такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве) и начисляется за каждый день просрочки (кроме периода моратория).

Возмещение расходов (убытков), связанных с допущенным нарушением (например, расходы на экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта).

Штраф за отказ заплатить в претензионном порядке (п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП). Взыскивается только в суде.

СОВЕТЫ.

Расторгайте ДДУ с застройщиком в самом крайнем случае, оценив ваши перспективы и выгоду. Учитывая, как выросла цена на жилье за последние 3 года, скорее всего квартира даже с колоссальными косяками стоит сейчас больше, чем вам вернут по договору.

Приглашайте на приемку своего специалиста, который поможет выявить недостатки, скрытые от глаз простого обывателя.

Для подтверждения расходов на устранение дефектов ремонта закажите экспертное заключение. Это наиболее веское доказательство.

Если вы решили взыскать с застройщика стоимость устранения недостатков, то не торопитесь с ремонтом. Даже если вы в досудебном порядке провели экспертизу для установления суммы предстоящих расходов, не исключено, что в суде будет назначена повторная экспертиза. Поэтому для вас будет вернее, если квартира останется при всех недостатках. Но вы можете пользоваться ею по назначению, если это допускает ее состояние.

 

[PavelS]

В 07.09.2023 в 15:13, fatalist сказал:

НЕ КОЛБАСА, А СУРРОГАТ: В ГОСДУМЕ ХОТЯТ ВЕРНУТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ГОСТЫ ДЛЯ ПРОДУКТОВ

Как отметил Борис Чернышов в беседе с РИА Новости, сейчас он работает над законопроектом об изменении закона "О защите прав потребителей". Суть в том, чтобы обязать производителей России изготавливать продукты питания в соответствии с ГОСТом.

 

Идея не плохая, но во первых ГОСТы устарели, так так технологии производства шагнули вперед.  Во вторых будет удорожание продуктов, в третих появится огромное количество фальсификата.

[fatalist]

Цитата

Верховный Суд РФ признал отравление суррогатным алкоголем несчастным случаем

Не знал, что может умереть от "паленого" алкоголя.

Уникальное и беспрецедентное решение на днях принял Верховный Суд РФ. Он признал страховым случаем, требующим полноценного возмещения со стороны страховой компании смерть от отравления алкогольными напитками, в том числе "палеными". Теперь, очевидно, любое отравление алкоголем будет признаваться уважительной причиной для возмещения отравившемуся и членам его семьи убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России рассмотрела иск вдовы жителя Оренбурга. Летом 2021 года он взял ипотеку в банке, застраховав свою жизнь и здоровье. Спустя три месяца мужчина приобрел "спиртосодержащий продукт, разлитый в пластиковую тару не имеющую маркировки и этикеток", и в близлежащем кафе распил его, получил острое алкогольное отравление и умер. В крови погибшего был обнаружен метанол.

Вдова отравившегося обратилась в страховую компанию с требованием погасить ипотечный долг мужа. Однако, страховая компания в выплате отказала, сославшись на то, что отравление алкогольными напитками не относится к страховым случаям. Мужчина добровольно лишил себя жизни, отравившись суррогатным алкоголем.

Суд, в который обратилась супруга погибшего, согласился с позицией страховой компании, указав на то, что данный случай является исключением из страховых случаев и страховая компания освобождается от возмещения ущерба. Поддержали мнение суда и вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда РФ.

Высшая судебная инстанция нашей страны не согласилась с решениями предыдущих судов. Как подчеркнул в своем решении Верховный Суд РФ, мужчина добровольно купил разрешенный к продаже продукт. При этом, "факт приобретения спиртосодержащей жидкости, разрешенной к употреблению у продавца, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, связанную с продажей продуктов питания, не свидетельствует о добровольности приобретения для последующего употребления токсических веществ (метанола) с осознанием возможных последствий". То есть, если перевести с юридического на простой язык, он не знал, что может умереть от употребления неизвестной жидкости, поскольку при ее приобретении надеялся, что она не содержит в себе никаких вредных токсических веществ, которые могут привести к алкогольному отравлению. Покупатель приобретал спиртосодержащую жидкость, а не метанол. Вины отравившегося в трагедии не было, во всем виноват нечистоплотный продавец, реализующий некачественный алкоголь.

На данном основании ВС РФ отправил дело на пересмотр, отменив решения предыдущих судов. Страховая компания теперь будет обязана выплатить за погибшего от отравления "паленым" алкоголем долг банку по ипотеке в размере более 2 миллионов рублей. Учитывая то, что решение Верховного Суда РФ обязательно для исполнения всеми нижестоящими судами, следует ожидать отмены и пересмотра решений по подобным делам по всей стране.

Как было раньше?

По данным статистики, ежегодно в России от суррогатного алкоголя умирает порядка 50 тысяч человек. Подобные случаи никогда не признавались страховыми.

Уход из жизни вследствие острого алкогольного отравления всегда считался основанием для отказа в страховом возмещении. Многочисленные решения судов, в том числе Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 88-2866/2022 по делу N 2-299/2021; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 88-9393/2020 и даже Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1517-О подтверждают данную позицию.

Отравился по "уважительной причине"

И вот теперь решение Верховного Суда РФ может привести к изменениям не только в судебной практике, но и в законодательстве о страховании жизни и здоровья, в том числе в правилах страхования. По сути, теперь каждый подобный случай может быть признан уважительной причиной для страховых выплат, ведь доказать после смерти то, что отравившийся сознательно употребил опасный для жизни суррогатный алкоголь, зная о том, что может умереть, а не просто реализовывал свое право на отдых, покупая и употребляя спиртосодержащие жидкости практически невозможно.

Смерть от употребления некачественных алкогольных напитков теперь будет признаваться несчастным случаем, за который станут расплачиваться банки и страховые компании. А те, кто употребляет суррогат, а также члены их семей, будут признаваться пострадавшими потребителями от проданного пития ненадлежащего качества.

 

[fatalist]

Цитата

КОНЕЦ СТРАХОВКАМ ПРИ КРЕДИТАХ? В РОССИИ ВВЕЛИ ШТРАФЫ ЗА НАВЯЗЫВАНИЕ ДОПУСЛУГ

Через 10 дней в России вступит в силу закон о запрете навязывания дополнительных услуг.

Закон о дополнительных услугах принят в России. Он подписан президентом, опубликован 19 октября и спустя 10 дней вступил в силу.

Закон предполагает не просто запрет навязывания дополнительных услуг при обслуживании клиента, но и штрафы за такие действия. Так, физлиц будут штрафовать на сумму от 2 до 4 тысяч рублей, должностных лиц - на 20 тысяч, юридических - на 40.

Кстати, штрафы введены и за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя. Они больше и достигают для компаний 300 тысяч рублей.

Предполагается, что штрафы заставят бизнес адекватнее относиться к предложению допуслуг - разного рода страховок при заключении тех же кредитов, навязыванию покупателям дополнительных опций, девайсов и прочего.

Ряд экспертов, однако, полагает, что штрафы, во-первых, слишком малы, чтобы заставить крупные фирмы как-то пересмотреть свою политику по отношению к клиентам - ну что такое для них 40 тысяч? Во-вторых, доказать факт именно навязывания услуги не так просто. Делать это придётся пострадавшим клиентам.

 

[fatalist]

Председатель комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) по предпринимательству в сфере ЖКХ Широков полагает, что приватизация жилья в девяностых породила огромный класс «нищих собственников», которые не имеют достаточно денег на его обслуживание и ремонт.

По его мнению, примерно 60% россиян должны жить в арендном жилье, а не в собственных квартирах. Действительно, зачем это обычным россиянам собственные квартиры? Вероятно, по мнению Широкова, собственные квартиры – это привилегия только богатых.

Он предлагает на добровольной основе за счёт экономических стимулов деприватизировать часть квартир. Владеть таким жильём будет муниципалитет, но он будет нести и всю ответственность за его содержание.
Средний по России платёж за содержание общего имущества в 25 рублей за квадратный метр в месяц, по его мнению, это копейки, а платежи для собственника квартиры должны быть как минимум на уровне 100 рублей за кв.метр.
В интервью агентству Regnum Широков возмутился тем, что "неплательщик" может не только продавать, но и передавать имущество по наследству. Таким образом, он выступает за ограничение этих прав, чтобы человек мог только пользоваться жильём, но не распоряжаться им.

"Дети и внуки пусть о себе позаботятся сами. Зачем паразитов дальше разводить?" – так прокомментировал он вопрос, а что же мы оставим детям.
Андрей Широков, только обрисовал общие контуры, того как ему видится изъятия жилья у граждан в собственность государства или муниципалитета не конкретизировав сам механизм изъятия, однако, некоторые экономисты сумели оценить идеи Широкова и сделать неутешительные выводы. Так, например, российский экономист Алексей Кричевский констатировал, что тот фактически предложил поднять плату за обслуживание домов до 30 000–35 000 рублей в месяц и забирать жилье у тех, кто не сможет его оплачивать....