Банк и проверка квартиры

[Dm10]

ВОт, в том то и дело. Значит фактически покупателям никто не может гарантировать, что все риски при покупке квартиры выявлены перед покупкой. Никто за это не хочет поручиться.

[Гелла]

Если Вы включили в договор условие о том, что гарантируете возмещение убытков в размере 100% стоимости квартиры. При этом, по договору Вы берете комиссию за оказываемые услуги (в том числе, за юр.проверку) в сумме 50% от стоимости квартиры, то в случае признания сделки недействительной Вы:

- компенсируете клиенту причиненные убытки в размере 100 % цены квартиры (согласно договору) и

-возвращаете сумму уплаченной клиентом комиссии в размере 50% цены, т.к. услуга была оказана некачественно.

Итого: общая сумма, подлежащая уплате клиенту в этой (надеюсь, чисто умозрительной ситуации) 150% цены квартиры.

Эко вы завернули. А теперь представьте себе сколько сразу возникнет мошеннических схем для того, чтобы обобрать риелторские конторы, которые рискнут включить подобный пункт в договора с клиентами. И работать над составлением таких схем начнут лучшие умы из числа юристов, психологов и тех же риелторов. Больно уж заманчивый подъем на выходе.

[Dm10]

Гелла, так я же не пишу, что риелторские конторы должны это гарантироаать. Я пишу о том, что никто этого не гарантирует.

[Мария]

ВОт, в том то и дело. Значит фактически покупателям никто не может гарантировать, что все риски при покупке квартиры выявлены перед покупкой. Никто за это не хочет поручиться.

не /не хочет/, а не может, ибо это не возможно в принципе

[Dm10]

Поручиться за то, что все риски выявлены перед сделкой можно (никаких препятствий для указания в договоре такого условия нет). Но это большой риск для того, кто поручиться, поскольку, как Вы правильно заметили, выявить все риски бывает невозможно. Поэтому поручаться за это никто и не хочет.

[Гелла]

Поручиться за то, что все риски выявлены перед сделкой можно (никаких препятствий для указания в договоре такого условия нет). Но это большой риск для того, кто поручиться, поскольку, как Вы правильно заметили, выявить все риски бывает невозможно. Поэтому поручаться за это никто и не хочет.

Полагаю, что вы не раз читали акты проверок, составленные представителями различных государственных структур. Так вот ни в одном из них вы не встретите категоричного утверждения: нарушений нет.Везде фигурирует формулировка не установлено. Существуют инструкции, негласные правила, если хотите, и менять их пока никто не собирается.

[Dm10]

Поручиться за то, что все риски выявлены перед сделкой можно (никаких препятствий для указания в договоре такого условия нет). Но это большой риск для того, кто поручиться, поскольку, как Вы правильно заметили, выявить все риски бывает невозможно. Поэтому поручаться за это никто и не хочет.

Полагаю, что вы не раз читали акты проверок, составленные представителями различных государственных структур. Так вот ни в одном из них вы не встретите категоричного утверждения: нарушений нет.Везде фигурирует формулировка не установлено. Существуют инструкции, негласные правила, если хотите, и менять их пока никто не собирается.

Я не настаиваю на смене этих негласных правил. Просто констатирую текущее положение дел: что покупателю никто не даст гарантий, что все риски до покупки были выявлены. Единственный возможный вариант для него, если он хочет быть уверенным на 100% - страховать титул. Да и то не все страховые соглашаются. К тому же такая страховка стоит дорого.

Кстати, видел такой совет покупателю на одном из риэлторских форумов: мол обратись в страховую компанию с предложением страховать титул и если СК после проверки документов по квартире откажется или заломит цену страховки, значит дело не чисто :)

[Гелла]

покупателю никто не даст гарантий, что все риски до покупки были выявлены.

А что, собственно, даст покупателю выявление всех рисков, если он при этом решение о покупке не отменяет? Именно потому, что вероятность рисковых ситуаций теоретически возможна в юриспруденции и существует такое понятие как добросовестный покупатель. И судебная практика по этим вопросам реально имеется. Риском при приобретении вторичного жилья как раз и является история с бородой. И чем чаще квартира продается, тем борода длиннее.

[Михаил-ТОП]

По уму-то нечто "гарантировать",например,возмещение,может государство. ничего не стоит принять какой-либо очередной ФЗ..но(( забота о собственных гражданах,тем более-о собственности этих самых граждан не входит в сферу интересов государства,так что..кивайте,"самоделкины" на банки,на застройщиков,на "интуицию" на собственные "знания",подчерпнутые от таких же полоумных из сети,но есть одна правда,она и истина))). только профессиональный риэлтор может свести к минимуму риски при сделке. а по-другому..вот..ну,никак.

[Dm10]

покупателю никто не даст гарантий, что все риски до покупки были выявлены.

А что, собственно, даст покупателю выявление всех рисков, если он при этом решение о покупке не отменяет? Именно потому, что вероятность рисковых ситуаций теоретически возможна в юриспруденции и существует такое понятие как добросовестный покупатель. И судебная практика по этим вопросам реально имеется. Риском при приобретении вторичного жилья как раз и является история с бородой. И чем чаще квартира продается, тем борода длиннее.

Дело в том, что риски могут быть разные. Один риск создаст лишь временные неудобства (например, нужно будет выселять людей, имеющих право пользования квартирой),другие риски могут привести к оспоримости сделки, а третьи риски - делают сделку ничтожной. Надеюсь, что разницу между оспоримыми и ничтожными сделками все,читающие данный форум, понимают. В зависимости от того, какой из вышеуказанных рисков выявлен, сделку можно заключить или нельзя. Кроме того, первые две категории рисков часто можно минимизировать, то есть, постараться обезопасить себя.