Jump to content
Мария

О договоре дарения

Recommended Posts

Интересно мнение коллег по такому вопросу, пост по Андрея из этой темы : 

Про то, что в дд можно прописать пожизненное пользование. Такие договоры видела, их регистрируют, это понятно 

как считаете, с точки зрения буквы закона, дарение - безусловный и безвозмезный акт - может ли он содержать какие-либо условия? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Мария сказал:

 в дд можно прописать пожизненное пользование. Такие договоры видела, их регистрируют, это понятно 

как считаете, с точки зрения буквы закона, дарение - безусловный и безвозмезный акт - может ли он содержать какие-либо условия? 

 

В данном случае, право пользования оставленное за дарителем, это не условие сделки, а всего лишь обременение за квартирой. Поэтому никаких противоречий тут нет.

P.s. На всякий случай, предвидя возможные возражения, сразу же отвечу, что это обременение не регистрируют в Росреестре. И в ЕГРП, в графе обременений его не будет видно. Но это всё равно обременение.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Мария сказал:

Интересно мнение коллег по такому вопросу, пост по Андрея из этой темы : 

Про то, что в дд можно прописать пожизненное пользование. Такие договоры видела, их регистрируют, это понятно 

как считаете, с точки зрения буквы закона, дарение - безусловный и безвозмезный акт - может ли он содержать какие-либо условия? 

 

У нас в ГК провозглашен принцип свободы договора. Значит можно в договор включать любые условия, не запрещенные законом.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

а какие-нибудь разъяснения не попадались? Может в судебной практике есть что-нибудь интересное на эту тему?

(Дим, больше к тебе вопрос, ты же точно знаешь где найти:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 29.12.2016 в 17:41, Мария сказал:

а какие-нибудь разъяснения не попадались? Может в судебной практике есть что-нибудь интересное на эту тему?

(Дим, больше к тебе вопрос, ты же точно знаешь где найти:)

По-крайней мере в комментах к статье 572 ничего запретительного  на эту тему я не обнаружил... В фале выделил желтым п.7 комментов.

Статья 572 договор дарения с комм..docx

Статья 572 договор дарения с комм..docx

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Мария сказал:

а какие-нибудь разъяснения не попадались? Может в судебной практике есть что-нибудь интересное на эту тему?

(Дим, больше к тебе вопрос, ты же точно знаешь где найти:)

Да, есть. Правда не очень свежая практика:

 

Определение № 33-1459/2012 от 9 июля 2012 г. по делу № 33-1459/2012

Липецкий областной суд (Липецкая область) - Гражданское

Липецкий областной суд

Липецкий областной суд — Судебные акты

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Судья Гончарова Л.А.

Докладчик Давыдова Н.А. Дело №33-1459/2012г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е




09 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Уколовой О.В.,

судей Давыдовой Н.А., Тельных Г.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Новиковой ФИО12, ответчика Серова ФИО13 на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Новиковой ФИО14 в иске к Серову ФИО15 о признании прекратившим право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: отказать.

Серову ФИО16 в иске к Новиковой ФИО17 о признании недействительной сделки дарения квартиры и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Новиковой ФИО18 в пользу Серова ФИО19 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей».Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Новикова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Серову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования обосновывала тем, что 21 января 2003 г. между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры . Была достигнута договоренность о том, что после регистрации перехода права собственности ответчик освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Серов Р.А. проживает в квартире, хотя членом ее семьи не является.

С учетом уточненных требований истица просила признать Серова Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

Серов Р.А. иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительным договора дарения квартиры, ссылаясь на то, что указанным договором сохранено за ним право проживания в указанной квартире, что является встречным обязательством истицы, которое недопустимо по смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах Новикова Ю.Л. и Серов Р.А. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ответчика, его представителей и представителя истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Новикова Ю.Л. является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от , заключенного между ней и Серовым Р.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23 января 2003 года (л.д. 6).Из пункта 6 договора дарения следует, что на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы и проживают Серов Р.А., Новикова Ю.Л., Новикова Е.М., которые сохраняют за собой право проживания в указанной квартире.Серов Р.А. является собственником квартиры , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 января 2003 года (л.д. 66). Из технического паспорта на квартиру следует, что жилое помещение возникло в результате объединения двух изолированных квартир № и № в одну, общей площадью 132,1 кв.м. В настоящее время квартиры как отдельного объекта не существует, при этом собственником квартиры является Серов Р.А., который обладает всеми полномочиями собственника по использованию принадлежащего ему имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Отказывая Новиковой Ю.Л. в удовлетворении требований о признании Серова Р.А. неприобретшим права пользования жилым помещением № в , выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно учитывал, что договором дарения сохранено право ответчика пользования жилым помещением, следовательно, заключая договор, истица согласилась с данным условием. Ссылка истицы на то, что она подписала договор на тех условиях, которые в нем определены, чтобы узаконить принадлежность этой квартиры, является несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.Не имеется оснований для признания данного договора дарения квартиры недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому суд обоснованно отказал Серову Р.А. во встречном иске о признании недействительной сделки дарения квартиры.

Довод о том, что спорная квартира была подарена не безвозмездно, а с условием того, что взамен ответчику будет предоставлено пожизненное право пользования и проживания в этой квартире, а поэтому истица взяла на себя встречное обязательство, что недопустимо при дарении, несостоятелен.

Включение в договор пункта 6 о сохранении права проживания ответчика в спорной квартире является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, что противоречит сущности договора дарения.

Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер.

Право дарителя на проживание в отчуждаемой им по договору дарения квартире может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Серова на проживание в отчуждаемой квартире действительно является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Таким образом, имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.

Условие проживания ответчика в квартире сохраняется не только при прекращении семейных отношений между дарителем Серовым Р.А. и одаряемой Новиковой Ю.Л., но и на будущее, поскольку в соответствии со статьей 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, прекращается право пользования жилым помещением не только бывшего собственника, но членов семьи прежнего собственника. Однако условие о пожизненном проживании собственника по первичной сделке сохраняет свое действие на все возможные последующие сделки по этому жилому помещению и поэтому для каждого последующего собственника условие о пожизненном проживании дарителя Серова Р.А. по первому договору является обязательным для исполнения.

Довод о том, что согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением и к такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку данный договор этих условий не содержит.

Указание в договоре дарения условия сохранения за ответчиком права безвозмездного пользования и проживания в квартире, судом обоснованно не признано встречным обязательством, свидетельствующим о возмездном характере сделки.Исходя из текста данного договора и зарегистрированного за истицей права усматривается, что объектом права является двухкомнатная квартира общей площадью 74 кв.м., а поэтому довод о том, что эта квартира имела не узаконенные переоборудование и перепланировку, несостоятелен.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости суд обоснованно взыскал с Новиковой Ю.Л. в пользу Серова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Данные судебные расходы взысканы с истицы обоснованно, поскольку в удовлетворении её требований отказано, тогда как именно по иску о выселении ответчика она просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 5200 рублей (л.д. 3), ответчик в своем заявлении (л.д. 83) просил взыскать с истицы судебные расходы, не уточняя по его иску или по иску предъявленному к нему, а поэтому с учетом того, что по иску Новиковой решение состоялось в пользу ответчика, суд обоснованно, исходя из требований статьи 98 части 1 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал расходы по оплате услуг представителя с истицы. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд полно и правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, проанализировал все представленные доказательства и постановил законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, на которые Новикова Ю.Л. и Серов Р.А. ссылаются в апелляционных жалобах, были известные суду, являлись предметом исследования и им дана правильная правовая оценка.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Новиковой ФИО20, Серова ФИО21 - без удовлетворения. Председательствующий подписьСудьи подписи


Копия верна: судья


секретарь

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть еще такое:


 Кировский областной суд в определении от 09.06.2011 по делу № 33-1990 указал, что, поскольку договор дарения квартиры является соглашением, он создает права и обязанности только у лиц, его заключивших. Следовательно, право пожизненного пользования, предусмотренное в договоре дарения квартиры, сохраняется у дарителя, в пользу которого оно установлено, только пока собственником квартиры является одаряемый. После продажи одаряемым квартиры третьему лицу указанное право прекращается. Даже если при отчуждении квартиры одаряемый не сообщит новому собственнику о сохранении указанного права у дарителя (бывшего собственника), это не нарушает права последнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, Кировский областной суд, решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 апреля 2011 года было оставил без изменения, а кассационная жалобу представителя истца - без удовлетворения.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще.

 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-12493/12

Судья: Селиванова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щ. Ш.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу по иску Щ. к Р. о расторжении договора дарения жилого дома, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Щ. к Р. о расторжении договора дарения жилого дома отказать.

установила:

Щ. обратился в суд с иском к Р. о расторжении договора дарения жилого дома.
Заявленные требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому он безвозмездно передал Р. жилой <адрес>, расположенный в <адрес> с надворными строениями и сооружениями. Дарение домовладения было осуществлено с условием пожизненного проживания в нем с правом пользования. В нарушение этого условия Р. в ДД.ММ.ГГГГ года потребовала от него освобождения жилого дома и начала препятствовать в пользовании домом и надворными постройками. В связи с этими обстоятельствами он вынужден был выселиться из жилого дома. Считает, что договор дарения подлежит расторжению, поскольку дарение жилого дома было осуществлено с условием его пожизненного проживания в этом доме, так как Р. приняла на себя встречное обязательство по предоставлению права на проживание и пользование домом, в связи с чем данный договор является ничтожным и к нему применяются правила о притворной сделке. Полагает, что договор дарения прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением. Уклонение Р. от исполнения условия договора о сохранении за ним права проживания и пользования жилым домом является существенным нарушением договора, которое повлекло для него ущерб. Он лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то есть он лишился права на проживание и пользование жилым домом.
Просил суд расторгнуть договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, под номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: кирпичной летней кухней, двумя кирпичными сараями, кирпичным хозблоком, кирпичным гаражом, ограждениями, расположенными на земельном участке мерою <.......> кв. м - по землеотводным документам и <.......> кв. м по данным инвентаризации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р., удостоверенный нотариусом Т., зарегистрированный в реестре N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Щ. Ш. оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения Р., ее представителя Я., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ. (даритель) и Р. (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, под номером <.......>, общей площадью <.......> кв. м, в том числе жилой площадью <.......> кв. м с надворными строениями и сооружениями: кирпичной летней кухней, двумя кирпичными сараями, кирпичным хозяйственным блоком, кирпичным гаражом, ограждениями, расположенном на земельном участке мерою <.......> кв. м - по землеотводным документам и <.......> кв. м - по данным инвентаризации. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В договоре указано, что Щ. и Р. договорились о сохранении за дарителем права проживания и пользования жилым помещением отчуждаемого жилого дома.
После заключения договора дарения Щ. с женой продолжали жить в спорном доме, нести расходы по содержанию и ремонту дома.
Представленные справки о состоянии расчетов по налогам и сборам не подтверждают и не опровергают доводы сторон, поскольку не содержат сведений о лицах, производивших оплату налогов.
С ДД.ММ.ГГГГ года Щ. в спорном домовладении не проживает.
Согласно ответу Р. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имеется конфликт, связанный с невозможностью пользоваться Щ. указанным выше домовладением. Р. в тексте письма утверждает, что выполняет условие договора дарения, предусмотренное п. 6 договора.
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждается ответом Р., ее пояснениями в судебном заседании об отсутствии у истца ключей от домовладения, пояснениями свидетелей Г., Г., которые в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что Щ. не проживает в доме из-за того, что его выгнали, так как с другой женщиной жить в данном доме ему было нельзя, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ответчика Р., она никогда не препятствовала Щ. в проживании и пользовании спорным домовладением, Щ. в любое время может возвратиться в домовладение и беспрепятственно в нем проживать.
Щ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе представитель Щ. Ш. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указал, что спорный дом был подарен Р. не безвозмездно, а с условием того, что Щ. будет предоставлено право на постоянное в нем проживание. Считает, что в данном случае имеет место встречное обязательство.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи и права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Спорным договором дарения сохранено право истца Щ. на проживание и пользование жилым помещением отчуждаемого жилого дома, следовательно, доводы представителя истца Ш. о том, что спорный жилой дом был подарен не безвозмездно, а с условием того, что взамен истцу будет предоставлено пожизненное право пользования в этом жилом помещении, а поэтому ответчик взяла на себя встречное обязательство, что недопустимо при дарении, несостоятельны.
Включение в договор дарения пункта 6 о сохранении права проживания и пользования Щ. спорным жилым помещением является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, что противоречит сущности договора дарения.
Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер.
Право дарителя на проживание в отчуждаемом им по договору дарения жилом доме может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Щ. на проживание в отчуждаемом домовладении является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением. Имеет место ситуация, когда в одном договоре содержатся элементы двух договоров, а поэтому договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчик Р. препятствовала в проживании и пользовании спорным домовладением, суду не представлено и судом не добыто.
Наличие конфликтных отношений не является препятствием Щ. для проживания и пользования домовладением.
Доводы о том, что согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением и к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку данный договор этих условий не содержит.
Условия пожизненного содержания с иждивением, согласование материальной помощи в договоре дарения не прописаны, заключенного дополнительного соглашения не имеется.
Притворной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.
Юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.
Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.
Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны соблюдают все вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не считается.
Как видно из материалов гражданского дела, Щ. исполнил договор дарения жилого дома, передал недвижимое имущество в собственность Р. Ею производятся платежи за пользование домовладением.
Истец не представил суду доказательств того, что подлинная воля сторон при заключении договора дарения была направлена на создание иных правовых последствий, чем предусмотрено договором дарения.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Щ. в удовлетворении требований о расторжении договора дарения жилого дома.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Щ. Ш. - без удовлетворения.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир, спасибо, изучила. Как раз по этому выделенному пункту и имею некие сомнения:

 7. В то же время договор дарения допустимо заключать под личным условием, которое может использоваться как поощрительная мера, стимулирующая одаряемого к определенному поведению (например, успешному завершению учебы, отказу от курения, наркотиков), или зависеть от определенного обстоятельства (например, свадьбы). Такие условия не порождают имущественной обязанности одаряемого перед дарителем, ибо тогда договор дарения утратил бы свой односторонний характер. Значение названных условий заключается в том, что они являются необходимой предпосылкой вступления в силу обязательств дарителя. Условие может быть отлагательным и отменительным (ст. 157 ГК). Если условие незаконно, недействителен и договор дарения.

С условиями, которые не порождают имущественной обязанности одаряемого понятно, тут нет вопросов. Полагаю, от того что сын бросит учебу, договор дарения не станет недействительным. А вот /пожизненное право пользования/ по-прежнему вызывает вопросы - это условие не дает одаряемому в полной мере распоряжаться подаренным имуществом, оно порождает встречное обязательство одаряемого, - предоставление дарителю права пожизненного пользования объектом недвижимости, разве это нельзя считать "имущественной обязанностью"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дим, спасибо

Липецкий районный  суд в Определении № 33-1459/2012 от 9 июля 2012 г. по делу № 33-1459/2012 не признал указание в договоре дарения условия сохранения за ответчиком права безвозмездного пользования и проживания в квартире встречным обязательством, свидетельствующим о возмездном характере сделки.

Этот судья не признал, другой может признать.. 

"После продажи одаряемым квартиры третьему лицу указанное право прекращается. Даже если при отчуждении квартиры одаряемый не сообщит новому собственнику о сохранении указанного права у дарителя (бывшего собственника), это не нарушает права последнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом."

- интересно.. а если дарение не от родственника.. хм..

57 минут назад, Dm10 сказал:

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-12493/12.

....Включение в договор дарения пункта 6 о сохранении права проживания и пользования Щ. спорным жилым помещением является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, что противоречит сущности договора дарения.
Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер.

ну, если два суда решили, что не являются, значит не являются.. на досуге ещё посмотрю, есть ли противоположные решения, если кому попадется - выложите плиз

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×