Продолжение дела Чалаевых.

[Ulyotov]

"Нехорошая квартира"

Иногда для того, чтобы получить страховое возмещение по ипотечному кредиту, банкам и их клиентам приходится судиться долго и упорно. Даже выиграв суд, получив долгожданные деньги от страховой и погасив кредит, заемщикам рано расслабляться. Страховщик может оспорить предыдущие судебные решения и вернуть свои средства, а значит, кредит снова окажется непогашенным.

Национальному Резервному Банку (НРБ) потребовалось больше года, чтобы добиться от страховой компании МАКС выплаты возмещения по ипотечному кредиту. В апреле прошлого года портал Банки.рус рассказал о ситуации, в которой оказались заемщики НРБ Олег и Марина Чалаевы. Супруги летом 2008 года купили по ипотеке квартиру, на которую через несколько месяцев после сделки был наложен арест. Впоследствии заемщики в судебном порядке лишились прав на жилье и остались должны банку по кредиту 4,5 млн рублей.

Как известно, в рамках ипотечных сделок банки требуют от заемщиков страховать недвижимость. Чалаевы приобрели комплексную страховку, защищающую в том числе и от потери прав на имущество. После того как летом 2009 года суд принял решение признать незаконной сделку по продаже Чалаевым квартиры, НРБ обратился с просьбой выплатить возмещение в компанию МАКС, у которой заемщики покупали полис. Страховщик, однако, заявил, что не видит в случившимся признаков страхового случая. Дальнейшие разбирательства между компанией, банком и заемщиком проходили уже в судебном порядке.

Летом прошлого года Московский арбитражный суд признал незаконным отказ МАКС в выплате страхового возмещения НРБ и постановил взыскать с компании в пользу банка 4,9 млн рублей (сумма долга заемщиков перед банком на момент наступления страхового случая плюс 10%). Затем последовали апелляции, в результате в конце ноября 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял решение в пользу НРБ.

Как заявили Банки.ру в НРБ, средства от страховой компании были получены 17 января, в тот же день банк произвел расчет по ипотечному кредиту Чалаевых. По словам представителя банка, задолженность заемщиков перед НРБ, таким образом, полностью погашена. Сумма в 4,9 млн рублей покрыла задолженность по кредиту на момент наступления страхового случая — ноябрь 2009 года. Если принять во внимание, что вплоть до конца 2010-го Чалаевы продолжали платить ипотеку, то задолженность тоже снизилась. В банке обещают отдать супругам оставшуюся после закрытия кредита часть страховой суммы. Сколько именно средств это будет, там не сообщают.

Несмотря на то что кредит официально закрыт и задолженность заемщиков перед банком погашена, точку в этой истории ставить рано. Как пояснили Банки.ру в МАКС, «страховая компания считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным и в соответствии со ст. ст. 287—288 АПК Российской Федерации подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда». В частности, юристы МАКС обращают внимание на решение Бутырского суда, который еще в 2009 году отказал Чалаевым в признании их добросовестными приобретателями недвижимости. Следовательно, вывод арбитражного суда о добросовестности Чалаевых неправомерен.

«МАКС, пользуясь предоставленным законом правом, готовит кассационную жалобу на указанное постановление в Федеральный арбитражный суд Московского округа», — сообщили Банки.ру в компании.

Кроме того, еще в прошлом году МАКС подала в Бутырский суд иск о признании недействительным договора страхования. И этот суд выиграла. Об этом деле банк и Чалаевы не были должном образом уведомлены и, соответственно, участия в его рассмотрении не принимали. На этом основании им удалось отменить решение Бутырского суда. Теперь дело снова будет рассматриваться. В случае если страховой компании удастся выиграть суд, это будет означать, что у МАКС нет обязательств по выплате страхового возмещения. Следовательно, это может послужить еще одной причиной для обжалования решения Девятого арбитражного апелляционного суда, также страховщик может подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если суд примет решение в пользу страховой компании, то МАКС получит исполнительный лист на обратное взыскание средств. Банковские юристы утверждают, что такие случаи бывают и в подобных ситуациях банк может восстановить задолженность клиента по кредиту, а значит, заемщик снова будет обязан платить.

Сколько стоит чужая ошибка

С момента получения кредита летом 2008 года Чалаевы выплатили банку почти 1,07 млн рублей. Страховка МАКС стала им еще в 90,8 тыс. Услуги риелтора стоили 112 тыс., оценщика — 10 тыс. За это время состоялось 11 судебных заседаний, имеющих отношение к «нехорошей квартире», юридическое сопровождение обошлось молодой паре в 260 тыс. рублей. С учетом первоначального взноса в размере 1,1 млн Чалаевы потратили немногим более 2,5 млн.

Собственные 1,1 млн рублей, направленные в качестве первоначального взноса на покупку недвижимости, Чалаевы могут попробовать взыскать с продавца квартиры в судебном порядке. Еще в 2009 году по итогам первого разбирательства по этому делу суд обязал предыдущего владельца квартиры вернуть им деньги (5,6 млн рублей). Однако сделать это добровольно продавец отказалась. Как объясняли свою позицию в судах заемщики, они решили не обращаться к судебным приставам для взыскания долга, поскольку это могло послужить поводом для отказа в выплате страховки. По сути страховое возмещение стало бы повторной компенсацией одного и того же вреда. Кроме того, долг продавца практически ничем не обеспечен, следовательно выплаты могут осуществляться только из официальной зарплаты, а это могло бы затянуться более чем на 25 лет (то есть на больший срок, чем кредит). По словам Марины Чалаевой, супруги намерены в дальнейшем разделить с МАКС права на взыскание по исполнительному листу и истребовать свои 1,1 млн рублей.

В страховой компании отмечают, что, погасив за счет возмещения долг по кредиту, Чалаевы сохраняют за собой право и на взыскание 5,6 млн рублей с продавца. Это право заемщики не передали ни в МАКС, ни в службу судебных приставов. «Тем самым, благодаря бездействию Чалаевых, продавец фактически освобождена от ответственности за совершение ничтожной сделки», — полагает страховщик. «В связи с изложенным ЗАО «МАКС» считает данное сообщение официальным обращением к Чалаевым через средство массовой информации ИА «Банки.ру» о принятии мер к оформлению процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства», — заявили в компании.

[Анатолий Чапаев]

Спасибо! Всё не прочитал, но за предложение спасибо!

[Анатолий Чапаев]

Привет Анатолий, что за предложение?

Привет!

Ну тема "Предложение для Чапаевых" :D

[Анатолий Чапаев]

Типа шутканул я так :D

[Лобанов В]

Вот людям досталось. Все больше прихожу ко мнению что наследство можно брать только в крайних случаях и то предупреждать заранее клиента о рисках.

Зачем они продолжили платить по кредиту после решения суда? Я бы не платил, пусть бы банк бодался со страховой, квартиру ведь все равно не вернуть

[Ulyotov]

Зачем они продолжили платить по кредиту после решения суда? Я бы не платил, пусть бы банк бодался со страховой, квартиру ведь все равно не вернуть

Банк взял тяжбу с СК "МАКС" на себя, хотя у страховой договорные отношения с клиентами.

[Лобанов В]

Зачем они продолжили платить по кредиту после решения суда? Я бы не платил, пусть бы банк бодался со страховой, квартиру ведь все равно не вернуть

Банк взял тяжбу с СК "МАКС" на себя, хотя у страховой договорные отношения с клиентами.

Банк молодец, только вот лучше Чалаевым пока не становится. Не в курсе что с этим Кочетовым или Кочетковым, на него дело завели?

[Ulyotov]

Банк молодец, только вот лучше Чалаевым пока не становится. Не в курсе что с этим Кочетовым или Кочетковым, на него дело завели?

Интересно пишут: Следствие временно приостановлено, т.к. Кочетов и следующий за Кочетовым покупатель находятся в розыске.