Jump to content

Признание за несовершеннолетним права пользования квартирой


Recommended Posts

Коллеги, как считаете, данное решение правомерно? Учитывая, что мать в квартире не проживает, отец, судя по тексту, тоже, а за ребенком право закрепили.. особенно странно, что квартира уже не принадлежит отцу ребенка.. 

стр 1.jpg

стр 2.jpg

стр 3.jpg

стр 4.jpg

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

А в чем именно сомнения? В решении много ссылок на законодательство, суд. практику и Конституцию.

Link to comment
Share on other sites

20 часов назад, Dm10 сказал:

А в чем именно сомнения? В решении много ссылок на законодательство, суд. практику и Конституцию.

не поняла почему проигнорировано реальное фактическое место жительства ребёнка (и матери), всегда считала, что факт имеет преимущественное значение в определении 

еще, с такой логикой получается, что в любую квартиру может запросто поселиться малыш, который в ней когда-то родился или просто проживал, съехал а потом его мама решила вернуться ..

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Мария сказал:

не поняла почему проигнорировано реальное фактическое место жительства ребёнка (и матери), всегда считала, что факт имеет преимущественное значение в определении 

еще, с такой логикой получается, что в любую квартиру может запросто поселиться малыш, который в ней когда-то родился или просто проживал, съехал а потом его мама решила вернуться ..

Суд защищает интересы несовершеннолетнего ребенка при совершении сделок с жильем даже тогда, когда ребенок не является собственником жилого помещения, а только проживает в нем вместе с родителями.

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 13-П

 

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПУНКТА 4 СТАТЬИ 292 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ В.В. ЧАДАЕВОЙ

 

2. Признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

что защищает понятно, но здесь, да и в подобных случаях, ребёнок лишь инструмент в руках матери, желающей наказать бывшего мужа, не более того.. зачем ребёнку постоянная регистрация в какой-то конкретной квартире? В школе, поликлинике и прочих учреждениях обслуживают по месту жительства, - любому месту, от "прописки" не зависящему 

тут же просто матери надо бесплатно жить, вот она и нашла эту возможность 

Link to comment
Share on other sites

32 минуты назад, Мария сказал:

что защищает понятно, но здесь, да и в подобных случаях, ребёнок лишь инструмент в руках матери, желающей наказать бывшего мужа, не более того.. зачем ребёнку постоянная регистрация в какой-то конкретной квартире? В школе, поликлинике и прочих учреждениях обслуживают по месту жительства, - любому месту, от "прописки" не зависящему 

тут же просто матери надо бесплатно жить, вот она и нашла эту возможность 

Это понятно.

Но в решении суда на последней странице указано, что у матери ребенка нет другого жилья на праве пользования или в собственности. То есть, фактически  ребенку (и матери)  негде жить. А право на жилье закреплено в Конституции.

Еще суд, как  я понимаю,  рассматривает куда ребенка отправили жить. Ухудшились ли его жил. условия при регистрации по новому месту жительства. 

Одно дело у него, например, отдельна комната была и школа рядом. И другое, когда его переселили в одну комнату, например, с бабушкой/дедушкой и школа например в 5 км.

Получается с одной стороны весов право собственности мужа на кв., а с другой право ребенка на жилье. Суд принял решение о том, что право ребенка на жилье важнее права собственности мужа на кв. и ограничил мужа в его праве, установив право ребенка жить в его квартире. 

Edited by Dm10
Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Мария сказал:

Как думаешь, если продать квартиру, новый собственник сможет снять ребёнка с рег.учета?

Через суд думаю нет. Учитывая, что это была уже апелляция. Если новый собственник подаст иск о выселении, то скорее всего получит точно такое же решение (в плане, что право ребенка на жилье защищается Конституцией и тд.). Иск нового собственника будет рассматривать тот же суд. Так что шансов очень мало, на мой взгляд.

 

Нужно принять во внимание вот эту статью 31 ЖК РФ

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

 

Я не углядел  в решении суда срок, на который сохраняется право пользования кв. То ли он затерт, то ли вообще не был определен судом. Если этот срок не был определен, то ответчик может обратиться в суд за разъяснением решения суда на эту тему. Или может суд имел ввиду, что право пользования кв сохраняется до совершеннолетия?

Edited by Dm10
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...