Jump to content
Sign in to follow this  
Саша Белый

Система Торренса.

Recommended Posts

Во многих странах мира (в частности в Австралии, Канаде, Новой Зеландии )в сфере недвижимости введена система Торренса, если сказать простым языком это-система, при которой сам факт внесения собственника в соответствующие государственные реестры является основанием для признания его права собственности. А появляется обиженный «бывший» - он судится уже с государством, и именно госорган и отвечает за то, что этот человек как-то «криво» лишился собственности. Суд признает правоту обиженного – государство и выплатит компенсацию.

Господа риэлторы как Вам такой подход к решению?.... вот я и сам офигел когда прочитал, потому как понял, что в данных странах социальная ответственность государства-закреплена серьёзной законодательной базой.

А у нас - анекдот: с одной стороны есть понятие "добросовестный приобретатель", а с другой - презумпция виновности (т.к. это гражданский, а не уголовный кодекс). И, если появляется обиженный "бывший", "настоящий" идет сам в суде доказывать, что не верблюд. :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас "гарантируется" 1 млн., только чтоб его получить жизни не хватит

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Света Н

Вот нашла что:

В мире существует две формы гарантий: государственная гарантия незыблемости права, зарегистрированного законодательно установленным образом (регистрирующим органом, судом, нотариусом – в разных странах по-разному) или страхование. В США, например, распространено титульное страхование, и страховые компании обладают полномочиями на получение информации по объекту. В России нет ни того, ни другого. Государство вроде бы обещает добросовестному приобретателю компенсировать ущерб от потери права собственности на жилье. Но механизм компенсаций сложен, а сумма – максимум 1 млн рублей.

Государство не отвечает за ошибки – преднамеренные или нет – своих служащих. Невозможно добиться компенсации ущерба, причиненного, например, «ошибкой» в справке формы 9. Инспектор уволится, и на этом все. Такие случаи известны.

Добровольное страхование титула, которое могло бы компенсировать потерю собственности, мало востребовано: люди не привыкли доверять страховым компаниям. Сами страховщики для проверки истории титула имеют не больше полномочий, чем обычный гражданин. Информация добывается по «серым» схемам, отсюда высокие риски и высокие тарифы.

На мой взгляд, введение государством обязательного страхования любой сделки, наподобие

ОСАГО – то, что можно было бы сделать быстро и без привлечения серьезных государственных средств. В случае потери права собственности гражданин мог бы получить страховку. Да, это повышает расходы по сделке, но, по крайней мере, понятно, на что эти деньги идут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дельный мужик был...нам бы таких в страну заслали что ли.....

Его бы не поняли

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во многих странах мира (в частности в Австралии, Канаде, Новой Зеландии )в сфере недвижимости введена система Торренса, если сказать простым языком это-система, при которой сам факт внесения собственника в соответствующие государственные реестры является основанием для признания его права собственности. А появляется обиженный «бывший» - он судится уже с государством, и именно госорган и отвечает за то, что этот человек как-то «криво» лишился собственности. Суд признает правоту обиженного – государство и выплатит компенсацию.

Господа риэлторы как Вам такой подход к решению?.... вот я и сам офигел когда прочитал, потому как понял, что в данных странах социальная ответственность государства-закреплена серьёзной законодательной базой.

Так и должно быть, по-хорошему, но нам это не грозит :cray:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Его бы не поняли

точно

Share this post


Link to post
Share on other sites

....

Российский законодатель не пошел и по пути придания записи в поземельной книге (ЕГРП) абсолютного характера, как это сделано в уже упоминавшейся системе Торренса. В этой системе регистрационная запись, за двумя исключениями, оспорена быть не может. Соответственно признать ее недействительной и потребовать на этом основании вернуть недвижимость обратно практически невозможно. В нашей стране подобная норма противоречила бы ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому возможность судебной защиты против решения или действия (бездействия) органов государственной власти либо должностных лиц.отсюда

А в Конституцию разве нельзя вносить поправки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×