Принятие закона о потребительском кредитовании может отразиться и на ипотечных заемщиках. Действие документа предлагается распространить и на этот сегмент банковского бизнеса. При этом правила игры в нем могут быть жестче, чем в других направлениях. Рассматривается идея ограничить возможности заемщиков по досрочному возврату таких ссуд.

Расширение сферы применения обсуждаемого сейчас Госдумой законопроекта о потребительском кредитовании рассматривалось на прошедшем на прошлой неделе межведомственном совещании по подготовке проекта ко второму чтению. Речь шла о распространении действия будущего закона не только на потребительские и авто-, но и на ипотечные кредиты, рассказали "Ъ" несколько участников совещания. Особенности выдачи и обслуживания ипотечных ссуд для физлиц предлагается прописать в отдельной главе законопроекта, при этом предусмотренное действующим законом "Об ипотеке" регулирование залога недвижимости сохранится. По сведениям "Ъ", инициатором этого предложения был Банк России. "Сейчас предложения ЦБ находятся на рассмотрении,— сообщил заместитель министра финансов Алексей Моисеев.— В целом мы согласны с коллегами: выдача ипотечных кредитов имеет свои особенности, и их логично прописать в отдельной главе". В Банке России не стали комментировать этот вопрос, сообщив, что готовы будут это сделать после выработки единой позиции в ходе обсуждения.

В настоящее время принятый 23 апреля в первом чтении законопроект о потребительском кредите не имеет специальных норм для ипотеки. "Таково было условие правительства, которое давало положительный отзыв на законопроект,— рассказал "Ъ" источник, знакомый с ходом разработки документа.— Дело в том, что изначально в правительстве хотели разработать отдельный закон об ипотечном кредитовании, а текст текущего проекта о потребительском кредитовании максимально приблизить к директиве Евросоюза 2002/65/EEC о потребительском кредите, в которой прямо указано, что она не распространяется на ипотеку". Однако после принятия законопроекта в первом чтении выяснилось, что несмотря на усилия разработчиков формулировки закона все-таки допускают трактовки, по которым ипотека может быть приравнена к потребительскому кредиту. "Чтобы не допускать споров, в итоге решили все-таки прописать особенности ипотечных кредитов в текущей версии закона",— говорит собеседник "Ъ".

Эти особенности не в пользу ипотечных заемщиков. В частности, по информации "Ъ", в Минфине обсуждается возможность ужесточить процедуру возврата ипотечных кредитов по сравнению с другими видами ссуд. Если для потребкредитов в текущей версии законопроекта предусмотрен "период охлаждения", когда взявший потребительский кредит вправе в течение десяти дней отказаться от него без предварительного уведомления банка, то ипотечным заемщикам такую возможность предлагается не давать. Также их предлагается лишить возможности досрочного погашения в любой момент уже полученного кредита — ввести мораторий до года либо комиссию за досрочный возврат. И это при том, что в 2011 году Высший арбитражный суд признал такие комиссии незаконными. Автора данных предложений опрошенные "Ъ" источники назвать затруднились. Со слов одних собеседников "Ъ" выходило, что это инициатива АИЖК, правда в самом АИЖК это отрицали. По словам других источников, эту идею продвигает банковское сообщество. Один из них припомнил, что похожие идеи содержались в "Ипотечном манифесте", в апреле обнародованном банком "Дельтакредит".

Банкиры в один голос уверяют, что создание особых условий для ипотечного кредитования сулит заемщикам снижение процентных ставок. "Мы можем только поддержать предложенные поправки, так как ипотечное кредитование действительно находится несколько в стороне от обычных потребкредитов и обладает рядом специфических особенностей, которые нельзя не учитывать,— отмечает вице-президент Банка Москвы Георгий Тер-Аристокесянц.— С учетом того что ипотечные кредиты выдаются в более крупных суммах и на длительный срок, банк в отношении этих кредитов проводит сложную, трудоемкую и дорогостоящую процедуру анализа как платежеспособности самого клиента, так и стоимости предмета залога". В отсутствие возможности компенсировать расходы на оценку недвижимости, работу со страховой компанией за счет комиссии банк закладывает их в ставку, поясняет начальник управления по работе с сегментом розницы Абсолют-банка Антон Павлов. Впрочем, даже банкиры признают определенные риски для заемщиков. "Если механизм взимания комиссий при досрочном погашении не будет прописан в законопроекте достаточно четко, нельзя исключать злоупотребления со стороны участников рынка в виде установления "заградительных" комиссий",— отмечает зампред правления Нордеа-банка Андрей Мальцев. Если комиссии разрешат, их размер должен быть четко обоснован банком, отражая его реальные расходы, считает он.