Валерий Хорошин

Гарри Поттер Строительство и Принц-полукровка Мутко. Данное назначение классический пример сглаза, порчи, а в отдельных случаях проклятия. Ну что? Вздрогнем, не чокаясь, за вопросы строительства? "Вице-премьер Виталий Мутко предложен на пост вице-премьера по строительству и региональной политике. «Еще одна интересная идея, которая существует с учетом опыта и с учетом персональных характеристик, в то же время имея в виду то, что мы стараемся никогда не прогибаться под внешними обстоятельствами. Есть предложение по назначению вице-премьером Виталия Леонтьевича Мутко, чтобы он занялся вопросами строительства», – цитирует ТАСС слова Медведева о кандидатуре Мутко." Удалено

Помните, когда годами ждали улучшения жилищных условий? Сейчас всю молодость и часть сознательной зрелости можно провести в ожидании чуда. Приватизация и ипотека лучше, чем ждать у моря погоды 30-40 лет,или страдания одинаковы и хрен редьки не слаще? Ускорит ли улучшение жилищных условий жителей Москвы, Спб и других городов реновация? "Зампред Комитета ГД по делам национальностей Валерий Рашкин заявил об ухудшении ситуации с социальным жильём в Москве. «Жильё, которое строилось как социальное, реализуется как коммерческое. До очередников доходят только остатки, поэтому мы и имеем ежегодно очень низкую долю тех, кто смог получить квартиры», – заявил Валерий Рашкин на «круглом столе» на тему «Подготовка и обсуждение законодательных инициатив по проблемам очередников на жильё». По словам Рашкина, очередники в Москве ждут свои квартиры до 27-30 лет, тогда как раньше время ожидания не превышало 20 лет. В некоторых регионах сроки ожидания доходят и до 40 лет, отметил он. «Люди ждут десятилетиями, надеясь, что когда-нибудь очередь дойдёт до них и если не дети, то внуки смогут вселиться в нормальные условия», – цитирует депутата «Парламентская газета». По данным парламентария, в 2016 году всего лишь 1% россиян смог улучшить свои жилищные условия."

Как это оценить? Это хорошо? Это плохо? Sobesednik.ru обсудил с экспертом новую форму найма жилья — по договору социального использования с ограниченным сроком. В Жилищном кодексе уже два года как появился новый раздел (III.1), где присутствует странная норма — договор некоммерческого найма социального использования, ограниченный сроком действия. Кого это касается и будут ли переписывать старые бессрочные договора на новые, срочные? Эти вопросы обсуждаем с исполнительным директором федерального проекта «Школа Грамотного Потребителя» Александром Козловым. — Так кого же коснётся эта норма? — Нуждающихся граждан, не относящихся к категории малоимущих. Ограниченный сроком договор найма будут заключать с теми, кто будет проживать в жилищном фонде социального использования. А этот фонд пока только формируется. Тут речь идет о том, что дом должен будет полностью принадлежать муниципалитету и квартиры в нем будут предоставляться людям, нуждающимся в жилье, но не являющиеся малообеспеченными. Такой найм займет промежуточное положение между социальным наймом и арендой жилья на рыночных условиях. Но это будет уже новая «очередь» — не та, что есть сейчас. И эти люди, получая жилье, НЕ смогут его приватизировать. А договор найма с ними будет действовать определенный срок — пока речь идет максимально о 10 годах, потом его можно будет продлевать. Или не продлевать — в случае, если семья перестанет удовлетворять условиям для получения права проживания в жилищном фонде социального использования. — А какие это условия? — Речь главным образом идет о том, чтобы сохранялись признаки нуждаемости в жилье. При этом доход семьи, а также стоимость подлежащего налогообложению имущества не должны превышать определенные значения, которые будет устанавливать индивидуально каждый регион. То есть доход гражданина не должен позволять ему и членам его семьи приобрести жилье в собственность за счет собственных средств даже с привлечением кредитных средств. Определяться это будет, исходя из цен на квартиры на территории муниципального образования, где проживает этот гражданин. В любом случае этот раздел Жилищного кодекса написан на перспективу — он начнет действовать лишь тогда, когда появится жилой фонд социального использования, который будет предоставляться нуждающимся на особых условиях. — Это будут квартиры с какими-то ухудшенными условиями? — Нет. Речь идет о тех же нормах предоставления, какие действуют сейчас — 12 кв. м на человека в квартирах эконом-класса. Просто их нельзя будет приватизировать, как я уже сказал, и договор некоммерческого найма может быть прекращен с изменением уровня доходов нанимателя и утраты статуса нуждаемости. Нынешняя политика государства предполагает, что отдельным категориям граждан жилье будет предоставляться по договору соцнайма и бесплатно, а нуждающимся, которые не являются малоимущими, жилье должно предоставляться не безвозмездно, а на льготных условиях, но все же с внесением определенной платы за найм. Но при этом власти хотят сделать так, чтобы, став состоятельными, граждане не продолжали использовать такое жилье — для этих целей есть коммерческий найм либо приобретение жилья в собственность. Александр Козлов / архив редакции Кого не коснется — Те, кто сейчас живет в муниципальном социальном жилье, могут оказаться в ситуации, когда им предложат перезаключить договор уже с ограниченным сроком действия? — Нет. Соцнайм с ограниченным действием действует только в специальном жилом фонде, у которого лишь один собственник — какое-либо ведомство, к примеру. Те, кто получил жилье раньше, могут не волноваться: они как жили по бессрочным договорам соцнайма, так и будут продолжать это делать. Включая членов их семей, со всеми вытекающими последствиями. В этом числе и нынешние очередники. Закон не имеет обратной силы и не распространяет свои отношения на действия, которые возникли до его принятия. Поэтому никто не заставит граждан перезаключать договоры соцнайма или ограничивать срок их действия. — Эта норма была принята в 2014 году, но начала действовать с 1 января 2016-го? То есть все, кто был поставлен в очередь на жилье в этом году, под нее подпадают? — Принятие граждан на учет осуществляется в порядке очередности предоставления заявлений и документов. Ожидая своей очереди на соцнайм, гражданин может воспользоваться правом получения жилья в домах некоммерческого использования, тем самым временно решив проблему обеспечения комфортными условиями проживания членов своей семьи. — А потом их вернут в очередь на соцнайм, когда подойдет срок получения квартиры? — Их вообще не вычеркивают из этой очереди на время проживания в домах некоммерческого использования. Удалено

Стоимость коммунальных услуг в России вырастет в июле 2017 года. Распоряжение об увеличении тарифов, подписанное председателем правительства России Дмитрием Медведевым, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации. В среднем по стране коммуналка подорожает примерно на 5 процентов. Больше всего тарифы вырастут в Москве — на 7 процентов. В Санкт-Петербурге, Якутии и на Камчатке они поднимутся на 6 процентов. Меньше всего тарифы изменятся в Северной Осетии (2,5 процента) и Дагестане (3,3). 18 ноября сельский депутат из Омской области Андрея Ягодка объявил голодовку из-за резкого повышения цен за услуги ЖКХ — до 80 процентов в некоторых поселках региона. Попытки обращаться в суд, по его словам, результата не дают. С 1 июля 2016 года тарифы ЖКХ выросли по всей стране. Больше всего в Москве и Санкт-Петербурге — на 6,5 процента. источник Лента.ру

Депутаты от ЛДПР Виталий Пашин и Данил Шилков внесли в Госдуму законопроект, запрещающий увольнять работника, выплачивающего ипотеку за первично приобретенное им жилье, следует из электронной базы документов нижней палаты. Поправки предлагается внести в 81 статью Трудового кодекса. «Не допускается увольнение работника, имеющего обязательства по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, за первично приобретенное им в собственность жилое помещение, по основаниям, предусмотренным пунктами 2 или 3 части первой настоящей статьи»,— отмечается в проекте закона. Пункты 2 и 3 подразумевают сокращение численности штата и несоответствие работника должности вследствие недостаточной квалификации. Законопроект также наделяет выплачивающих ипотеку работников преимущественным правом на оставление на работе при сокращении штата. Как отмечают инициаторы документа, в настоящее время для большинства граждан России ипотека является единственным вариантом для приобретения собственного жилья. «Как правило, данную категорию лиц составляют семейные молодые люди, с высшим образованием, имеющие малолетних детей. Учитывая сложную экономическую обстановку в нашей стране и массовые сокращения на предприятиях и организациях, целесообразно законодательно защитить данную категорию жителей и ограничить основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя»,— считают парламентарии. По словам авторов проекта, часто случается, что гражданин прикладывает все усилия для создания семьи, покупает квартиру в ипотеку на несколько лет, а через месяц с ними расторгают трудовой договор. «Такой гражданин остается без средств для существования, с большим долгом по ипотеке. Как следствие, в таких ситуациях рушится семья, повышается количество совершенных правонарушений. Проведенный социологический опрос показал, что граждане высказываются о необходимости данных изменений в законе»,— отмечается в пояснительной записке. Как сообщал «Ъ», для тех, кто планирует брать кредит на квартиру, настали непростые времена: цена квадратного метра упала, ставки низкие, скоро завершится программа господдержки ипотеки. Казалось бы, надо брать, но эксперты в один голос уверяют, что через год-два ставки станут еще ниже, а значит, можно сильно переплатить.удалено

Опыт финских и шведских коллег в деревянном домостроении для использования в российском градостроительстве будет широко использован. Российская делегация, во главе с заместителем министра промышленности и торговли Виктором Евтуховым предметно исследовала этот рынок вместе с руководством Конфедерации лесной промышленности Финляндии и с экспертами деревянного домостроения Швеции. Российские специалисты интересовались применением деревянных конструкций при строительстве социальных и жилых зданий, мерами господдержки деревообрабатывающих предприятий, нормами и правилами возведения многоэтажных деревянных домов. Отдельное внимание уделили жилому многоквартирному деревянному дому в составе возводимого жилого комплекса. Особенность дома в том, что он весит всего лишь одну треть от того веса, которое имело бы здание, построенное из традиционных материалов с применением стали и бетона. При этом деревянный дом очень надежен - несущие конструкции каркаса здания произведены из цельного дерева, крепятся к фундаменту при помощи 23-миллиметровых металлических стержней, пронизывающих все восемь этажей от основания до чердака. В Финляндии, к примеру, доля деревянного строительства составляет 79% от общего объема и 90% от всего малоэтажного строительства, в Швеции - 78%. В России все это время многоэтажки строились из металлопроката, бетона и кирпича. "Это привело к чрезмерному уплотнению застройки центральной части городов, высокой стоимости жилья и снижению его комфортности и доступности",- прокомментировал Виктор Евтухов. По его словам, деревянное домостроение в стране поможет развить весь лесопромышленный комплекс. К тому же деревянное жилье является быстровозводимым и более экологичным. https://rg.ru/2016/11/10/rossiia-budet-ispolzovat-skandinavskij-opyt-dereviannogo-domostroeniia.html

удалено Судья Лигус О.В. Дело № 33-2915 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2016 года г. Орёл Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Должикова С.С., судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е., при секретаре Киселевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Орлик» к Платоновой М.Ю. о взыскании денежных средств и по встречному иску Платоновой М.Ю. к товариществу собственников жилья «Орлик» о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме, по апелляционной жалобе Платоновой М.Ю. на решение Советского районного суда г. Орла от 28.06.2016, которым постановлено: «Исковые требования товарищества собственников жилья «Орлик» к Платоновой М.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Платоновой М.Ю. в пользу ТСЖ «Орлик» <...> рублей. Встречные исковые требования Платоновой М.Ю. к товариществу собственников жилья «Орлик» об оспаривании решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме от 02.10.2012, оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения Платоновой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) «Орлик» обратилось в суд с иском к Платоновой М.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что Платонова М.Ю. является собственником квартиры – незавершенное строительство по адресу: <адрес>, общей площадью 102,1 кв.м. Ссылалось, что 30.07.2012 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором был выбран способ его управления – товариществом собственников жилья, в связи с чем управление передано ТСЖ «Орлик», а также принято решение о завершении строительства дома и его вводе в эксплуатацию. 02.10.2012 состоялось общее собрание, на котором собственники приняли решение об установлении размера платежей на завершение строительства в размере <...> руб. за 1 кв.м от площади принадлежащих им помещений. Однако до настоящего времени денежные средства Платоновой М.Ю. на завершение строительства многоквартирного дома не внесены. В связи с изложенным, ТСЖ «Орлик» просило суд взыскать с Платоновой М.Ю. денежные средства в качестве расходов на строительство многоквартирного дома в размере <...> руб. В свою очередь, Платонова М.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ «Орлик» о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме от 02.10.2012, указав в его обоснование, что решение по вопросу размера денежных средств, необходимых для завершения строительства, было принято без составления сметы расходов и доходов. Судом постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе Платонова М.Ю. просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить, вынести новое, отказав в иске. Приводит довод о том, что судом необоснованно применены к сложившимся правоотношениям положения статей 137 и 145 Жилищного кодекса РФ, определяющие права товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном жоме в отношении созданного объекта недвижимости, тогда как спорный многоквартирный дом является незавершенным строительством. Считает несостоятельной ссылку суда на смету расходов на завершение строительства многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию, поскольку указанный документ не представлен ТСЖ «Орлик» в материалы дела. Указывает, что у ТСЖ «Орлик» отсутствовало разрешение на строительство объекта недвижимости на момент заключения с ООО «СтройПромПроект» 02.11.2015 договора на выполнение строительных работ и сдачу объекта в эксплуатацию. Полагает ошибочным вывод суда об уклонении с ее стороны от выполнения решения общего собрания, противоречащего, по ее мнению, требованиям действующего законодательства. Также считает, что решение вопроса об установлении размера платежей на завершение строительства не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В силу пункта 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как следует из материалов дела, Платонова М.Ю. является собственником квартиры, незавершенное строительство, назначение: нежилое, общей площадью 102,1 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, (т.1 л.д.117). Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30.07.2012 усматривается, что собственниками принято решение о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья, которое передано ТСЖ «Орлик» (ОГРН 1065700002037), принято решение о завершении строительства дома и его вводе в эксплуатацию. Организация работ поручена ТСЖ «Орлик», утверждена сумма расходов на завершение строительства многоквартирного дома и введение его в эксплуатацию, утверждены предварительная смета расходов в размере <...> руб., размер платежей на завершение строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию (т.1 л.д.52-58). Согласно протоколу общего собрания от 02.10.2012 собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение об установлении размера платежей на завершение строительства дома в размере <...> руб. за 1 кв.м от площади помещений принадлежащих собственникам, а также о внесении членами ТСЖ «Орлик» и собственниками помещений, не являющихся членами ТСЖ, в срок до 01.11.2012 на расчетный счет ТСЖ 50% от установленной суммы, а оставшейся части в сроки, установленные Правлением ТСЖ «Орлик» (т.1 л.д.59-66). При проведении указанного общего собрания на нем присутствовала Платонова М.Ю., однако от подписания протокола последняя отказалась, по поводу чего членами ТСЖ «Орлик» был составлен акт (т.1 л.д.67). 02.10.2015 между ТСЖ «Орлик» и ООО «СтройПромПроект» был заключен договор № 01-10 на выполнение строительных работ и сдачу объекта в эксплуатацию, по условиям которого ООО «СтройПромПроект» обязалось по заданию заказчика выполнить работы по достройке 11 квартирного жилого дома с офисными помещениями и выставочным залом, расположенного по адресу: <адрес>, и сдаче его в эксплуатацию, а ТСЖ «Орлик» обязалось оплатить указанные работы в размере 6 911 117 руб. (т.1 л.д.45-51). Согласно карточке счета 51 по банковскому счету ТСЖ «Орлик» за 01.10.2012 - 22.01.2016, с момента поступления денежных средств 09.11.2015 общая сумма денежных средств на осуществление строительных работ составляет <...> руб. (т.1 л.д.18-43)Неисполнение Платоновой М.Ю. требований о внесении денежных средств на завершение строительства дома послужило основанием для обращения ТСЖ «Орлик» в суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Орлик», суд первой инстанции исходил из того, что Платонова М.Ю. необоснованно уклоняется от исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем взыскал половину заявленной суммы, придя к выводу об истечении срока исковой давности по платежу ранее 01.11.2012. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции также пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку Платонова М.Ю. обратилась в суд в мае 2016 года, то есть по истечении шестимесячного срока обращения в суд со дня, когда она узнала о принятом решении, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности, не представила. Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований Платоновой М.Ю. не обжалуется, его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется. По мнению судебной коллегии, решение суда в части удовлетворения требований ТСЖ «Орлик» о взыскании денежных средств принято с нарушением норм материального права, что в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены. При рассмотрении дела установлено, что первоначально капитальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> было начато застройщиком ООО «Евро-Азия» на основании заключенных с инвесторами договоров об инвестировании строительства жилья, в том числе договора от 18.12.2000 № 009 ПМЮ, заключенного с Платоновой М.Ю. Решением Советского районного суда г. Орла от 25.11.2003 был удовлетворен иск Платоновой М.Ю. к ООО «Евро-Азия» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, за Платоновой М.Ю. признано право собственности на незаконченный строительством объект – <адрес> на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 92,78 кв.м. В 2006 году недостроенное жилое здание с офисными помещениями по указанному адресу было законсервировано из-за нехватки финансирования. По предварительным оценкам общий объем выполненных строительно-монтажных работ на момент прекращения строительства составил не менее 80% от общего объема работ, что подтверждается заключением по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительства, подготовленным ФГБОУ ВПО «Государственный университет – Учебно-научно производственный комплекс». Как указывалось ранее, 30.07.2012 собственниками помещений многоквартирного <адрес> было принято решение о выборе и передаче управления домом ТСЖ «Орлик», которому поручено завершение строительства дома и его ввод в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается, что администрацией г. Орла выдавались ТСЖ «Орлик» разрешения на строительство жилого дома с офисными помещениями (завершение строительства) №, расположенного по адресу: <адрес>, действие которых продлевалось вплоть до 01.12.2014 (т.2 л.д.1, 3). Законом Орловской области от 10.11.2014 № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» полномочия в сфере градостроительства на территории Орловской области, в том числе по вопросу выдачи разрешительной документации были переданы Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, являющемуся органом исполнительной власти Орловской области. Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено, что Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области письмом от 24.02.2016 № 92/2409 отказано ТСЖ «Орлик» в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом с офисными помещениями», расположенного по адресу: <адрес>, от 11.06.2014 №, ввиду обращения с заявлением о его продлении с нарушением установленных законом сроков. В этом же ответе сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет правообладателей. Последнее обременение в виде аренды было прекращено 28.02.2003 и в дальнейшем, по данным ЕГРП, данный земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. По сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок не имеет границ, установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», его местонахождение указано ориентировочно. Земельный участок с кадастровым номером № не был сформирован в установленном законом порядке до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005) и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим заявителю было предложено для оформления вещных прав на рассматриваемый земельный участок обратиться в администрацию г. Орла. По сведениям Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла (письмо от 23.09.2016 № 358-ф), ТСЖ «Орлик» за период с 2002 по 2006 годы, а также с 01.03.2015 по настоящий момент по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалось. Также Управлением государственного имущества Орловской области в соответствии с ответом от 11.03.2013 № 525/з было принято решение об отказе ТСЖ «Орлик» в предоставлении в аренду названного выше земельного участка. В силу положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 ГрК РФ. Одним из обязательных видов документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1 части 7 названной статьи). По смыслу вышеприведенных норм, возведение объектов капитального строительства не может осуществляться в отсутствие разрешения на строительство, а также без оформления прав на соответствующий земельный участок. Соответственно, вопрос легитимности требований ТСЖ «Орлик» о взыскании денежных средств на достройку вышеуказанного объекта, является производным от наличия правомочий на строительство. Поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ТСЖ «Орлик» не вправе осуществлять работы по достройке <адрес>, правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания денежных средств с Платоновой М.Ю., не имеется. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, подлежит отмене с вынесением нового об отказе в его удовлетворении. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: апелляционную жалобу Платоновой М.Ю. удовлетворить, решение Советского районного суда г. Орла от 28.06.2016 отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска товарищества собственников жилья «Орлик» к Платоновой М.Ю. о взыскании денежных средств. Председательствующий Судьи

Суд указал, в каких случаях дольщики не обязаны доплачивать за завершение строительства дома Орловская областная коллегия по гражданским делам отклонила иск товарищества собственников жилья "Орлик" к Марии Платоновой, которая уже 16 лет ожидает новоселья. Она из тех, кого называют обманутыми дольщиками. В 2000 году женщина заключила договор с фирмой "Евро-Азия". Внесла деньги на строительство многоэтажки на улице Салтыкова-Щедрина. По иронии судьбы история вышла, достойная пера этого писателя. В 2003 году фирма обанкротилась. Дом был готов на 80 процентов. Деньги дольщикам не вернули. Право собственности на недостроенные квартиры им пришлось отстаивать в судах. В 2006 году они создали ТСЖ и поручили ему завершить строительство. Но идея только казалась простой. На организационные споры ушло шесть лет. В 2012 году члены ТСЖ договорились, что внесут еще по 10 000 рублей за каждый квадратный метр принадлежащих им квартир. Суд решил: если права на строительство дома нет, то дольщик не обязан доплачивать Однако такое положение дел устроило не всех собственников, некоторые отказались вносить деньги, - рассказала помощник председателя Орловского облсуда Дина Ягупова. - Одной из них оказалась Платонова. Товарищество собственников жилья "Орлик" просило суд взыскать с нее чуть более одного миллиона рублей. Наученная горьким опытом женщина платить наотрез отказалась. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Кроме того, статья 145 Жилищного кодекса РФ говорит, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание. В его компетенцию входит и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. С этой точки зрения требования к Платоновой были обоснованны. Однако суд указал на то, что существует еще и градостроительное законодательство. Одного лишь решения собрания ТСЖ недостаточно. Прежде товариществу необходимо получить разрешение на строительство в муниципалитете и оформить землю под стройкой в собственность или аренду. И если хоть одно из этих условий будет не соблюдено, значит, строить нельзя, а требования о доплате становятся незаконными. Получается, что Платонова была права, а другие дольщики, возможно, выбросили деньги на ветер. Они заплатили за строительство, вести которое нельзя. Поэтому дольщикам, прежде чем голосовать за доплату, надо внимательно ознакомиться с документами застройщика. Следует проверить даты. Иначе можно повторно потерять накопленные на жилье сбережения. удалено

Как отражается на ценах на аренду в районе наличие новостройки поблизости? "На арендный рынок выходят инвестиционные объекты, которые собственники не смогли выгодно продать Доля арендных квартир в современных панельных домах Москвы увеличилось на 62,5% по сравнению с осенью 2015 года. Такие данные содержатся в пресс-релизе агентства «Инком-Недвижимость». Сегодня на долю современных панельных многоэтажек приходится 26% от всего объема предложения арендного жилья в Москве, тогда как прошлой осенью этот показатель составлял 16%, указывают в компании. Риелторы объясняют сложившуюся ситуацию тем, что так называемые инвестиционные квартиры, которые собственникам не удается выгодно продать, постепенно переходят на рынок аренды. Как правило, речь идет о жилье экономкласса в современных панельных домах: в общем объеме на первичном рынке Москвы сегменты эконом и комфорт сегодня занимают более 75% — за последние несколько лет это рекордный показатель, указывают эксперты «Инком-Недвижимости». Количество объектов в «брежневках» и в «сталинках» за год не изменилось — на них, по подсчетам риелторов, приходится 25% и 15% соответственно от всего объема предложения арендного жилья. Доля арендных квартир в хрущевках снизилась на 23% по сравнению с прошлым годом — сейчас на них приходится 34% предложения. Здесь сыграли роль действия городских властей, которые реализуют программу сноса ветхих пятиэтажек, говорит замдиректора департамента аренды квартир «Инком-Недвижимости» Оксана Полякова. В этом году программу планируется полностью завершить в Северном, Восточном, Юго-Западном и Северо-Западном административных округах. Самым большим спросом у арендаторов жилья в массовых сегментах пользуются однокомнатные квартиры — сейчас они занимают 38% от общего объема, что на 8% больше, чем годом ранее, говорится в материалах «Инком-Недвижимости». Далее следуют двухкомнатные квартиры, на долю которых приходится 27% предложения — это почти на 7% ниже прошлогоднего показателя. Рост числа сдаваемых комнат приближается к 20%: сегодня они занимают 19%, год назад — 16% от общего объема экспонируемых объектов. Не менее чем на 20% снизилось количество многокомнатных квартир, сдаваемых в аренду: этой осенью их всего 16%, прошлой было 20%, указывают риелторы. Это произошло из-за вымывания с рынка многокомнатных квартир экономкласса. По наблюдениям риелторов, все чаще арендаторы снимают квартиры вскладчину. С октября 2015-го по октябрь 2016 года количество таких объектов, передаваемых из единоличного найма в коллективный, увеличилось на 12%, свидетельствуют данные «Инком-Недвижимости». Накануне в компании «Миэль-Аренда» подсчитали, что аренда самой дешевой квартиры в Москве обойдется в 23 тыс. руб. в месяц. В прошлом году этот показатель составлял 10 тыс. руб., а в докризисном 2014-м — 20 тыс. руб., указывают риелторы" удалено

Есть кто-нибудь из страхования, кто мог бы прокомментировать эту новость? Если добровольно страховать, то почему отдельный закон? Что нас ждет? Будут очередные "добровольные" поборы? "Москва. 2 ноября. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ — Комитет по финансовому рынку Госдумы РФ будет инициировать быстрое рассмотрение законопроекта о добровольном страховании жилья и компенсации при его потере из-за стихийных бедствий, сообщил в интервью агентству "Интерфакс-АФИ" глава комитета Анатолий Аксаков. По мнению депутата, фонд для компенсаций гражданам, потерявшим жилье, должен состоять не только из региональной составляющей, но в ней также должна присутствовать федеральная часть. "Сейчас мы интенсифицируем рассмотрение этого вопроса, потому что это актуальное, нужное решение. Просто там источник — субъект федерации пока. (. . .) Может быть, надо заложить и какую-то небольшую федеральную стимулирующую часть, чтобы те же регионы подстегнуть к рассмотрению такого вида страхования", — сказал депутат. Он также отметил, что при потере жилья минимальные выплаты должны получать все граждане, вне зависимости от того, было ли застраховано их жилье. "Помогать более активно будут тем, кто застраховал свое имущество, но определенный минимум все должны получать гарантированно", — сказал А.Аксаков. Он также отметил, что в приоритетном порядке будет рассмотрен вопрос об обязательном информировании негосударственными пенсионными фондами своих клиентов о последствиях перехода из одного НПФ в другой. "Надо в законодательстве прописать, чтобы переход из одного фонда в другой сопровождался информированием этого человека о том, что он теряет доход в случае, если он раньше времени перевел свои накопления. Сейчас идут дискуссии о том, каким образом это сделать: в электронной форме, в письменной, либо он должен пойти в тот фонд, где обслуживался, и проинформировать, что он переходит, и расписаться в том, что он теряет свой доход", — сказал депутат." удалено

"Пройду по Абрикосовой,сверну на Виноградную И на Тенистой улице я постою в тени" (с) А какие бы улицы Вы переименовали или именем кого или в честь чего хотели бы назвать? Как считаете нужно называть улицы городов? Жириновский считает так. "Москва. 2 ноября. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ — ЛДПР предлагает переименовать Ленинский проспект в Москве в проспект Ивана Грозного. Свою инициативу либерал-демократы обосновывают тем, что Владимир Ленин был "разрушителем страны", а Иван Грозный, дескать, незаслуженно забыт в истории как государственный деятель, который много сделал для страны. "И может быть Ленинский проспект переименовать в проспект Ивана Грозного, чтобы когда из Внуково (московский аэропорт) едут иностранные делегации, понимали, куда едут. Шоссе Ивана Грозного, а впереди — Кремль и стоит Князь Владимир (памятник), это впечатляло бы", — сказал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, выступая на пленарном заседании палаты в среду в рамках часа политических заявлений. "Ленинский проспект в честь кого назван? Разрушитель страны. А Иван Грозный — нет ни одной улицы", — сказал он. В.Жириновский напомнил, что ранее в Орле был открыт памятник Ивану Грозному. "Из Третьяковки нужно снять картину про то, как Иван Грозный убивает своего сына. Он никого не убивал", — сказал политик. Глава ЛДПР считает, что городским улицам надо давать названия тех "деятелей, которые подняли страну — Иван Грозный, Петр Первый и т.д." удалено

Не исключено, что в будущем гражданам придется расстаться в пользу государства с частью доходов по депозитам. Такую идею — пока, правда, умозрительно — рассматривает Минфин. Официальная цель возможной новации — уравнять в правах вкладчиков и тех, кто предпочитает инвестировать в облигации. Однако, по мнению участников рынка, Минфин скорее прощупывает почву в собственных фискальных интересах. О том, что Минфин как один из вариантов рассматривает введение налогообложения доходов по депозитам, сообщил заместитель министра финансов Алексей Моисеев со ссылкой на мировой опыт (см. справку на стр. 8) в ходе лекции в Финансовом университете при правительстве РФ. "По депозитам (в России.— "Ъ") есть совершенно исключительный в мировой практике налоговый вычет, когда люди не платят ничего. То есть человек, имея миллиард рублей на депозите, а такие люди есть и довольно много, не платит никаких налогов с доходов с этого депозита... Президент говорил, что надо для облигаций отказаться от налогообложения купонов. Пока мы не придумали, как это сделать, поэтому рассматриваем как рабочий вариант уравнивание условий — сделать всем хуже, то есть все-таки облагать налогами какую-то часть депозита",— передало его слова агентство "Интерфакс". Господин Моисеев подчеркнул, что пока это предложение не закреплено ни в одном из законопроектов, однако "мы думаем об этом как об одном из вариантов". Позже он уточнил, что его слова были "чисто теоретическим комментарием в рамках лекции". В то же время источник, знакомый с ситуацией в Минфине, сообщил "Ъ", что на приватных встречах представителей ФНС и Минфина на уровне идеи предложение по полному налогообложению депозитов все же озвучивалось. Сейчас налогом на доходы физлиц (НДФЛ) облагается сумма дохода по рублевым вкладам, превышающая ставку рефинансирования плюс 5 процентных пунктов (то есть сейчас пороговая ставка — 15% годовых). По валютным вкладам облагается доход, превышающий 9% годовых. По данным ЦБ, сейчас такие высокие ставки редкость. Таким образом, в большинстве случаев граждане не платят НДФЛ с доходов по депозитам. В Минэкономики идею Минфина не комментируют, ссылаясь на то, что в министерство данные предложения пока не поступали. В ЦБ сообщили "Ъ", что вопрос налоговой политики — прерогатива Минфина. Банк России сформулирует свою позицию после изучения предложений ведомства Антона Силуанова. Участники рынка полагают, что при воплощении идеи в жизнь для отдельных вкладчиков вложения в ценные бумаги могут действительно стать более привлекательными. В банках ожидают оттока части вкладов. "Введение налога на депозиты по сути снизит доходность по ним,— отмечает зампред правления ХКФ банка Артем Алешкин.— Полагаю, что те граждане, кто ориентирован на высокую доходность, будут рассматривать иные варианты инвестирования". Участники фондового рынка прогнозируют соответственное повышение интереса к ценным бумагам. "Для инвестиционных продуктов это будет, безусловно, положительно, поскольку снимает предпоследний барьер неравенства между ними и депозитами,— отмечает зампред правления ФГ БКС по инвестиционным продуктам Антон Рахманов.— В наибольшем выигрыше могут оказаться ПИФы как наиболее понятный и прозрачный продукт. Не стоит забывать и о том, что физическое лицо, владеющее ценными бумагами (в том числе паями ПИФов), в течение трех лет освобождается от налогообложения". Ряд участников рынка считает, что даже в случае реализации идеи Минфина вопрос надежности может перевесить вопрос доходности: вклады в банках, в отличие от инвестиций на фондовом рынке, застрахованы государством на сумму 1,4 млн руб. "В этой связи я не ожидаю какого-либо существенного влияния на рынок в случае реализации данной идеи,— отмечает зампред правления Райффайзенбанка Андрей Степаненко.— У облигаций не столь высокая доходность (порядка 8-15%.— "Ъ"), чтобы граждане решили рисковать своими деньгами". Впрочем, согласно общему мнению рынка, цель Минфина — не столько развить фондовый рынок за счет этой инициативы, сколько, озвучивая ее на столь ранней стадии, прощупать почву на предмет возможного дополнительного способа пополнения бюджета. "Если правительство прибегнет к такой крайней мере, это говорит о том, что оно не научилось контролировать расходную часть бюджета",— отмечает Антон Рахманов. "Полагаю, главная цель — увеличение поступлений в бюджет,— соглашается партнер Taxology Алексей Артюх.— НДФЛ самый массовый и наиболее простой в администрировании налог, при начислении НДФЛ с дохода по депозитам уклониться от его уплаты будет нереально, так как выступающие в качестве налогового агента банки будут удерживать его перед выплатой дохода". По подсчетам "Ъ", в случае реализации идеи при нынешнем уровне вложения средств населения в банки (23 трлн руб., включая вклады до востребования) и доходности по вкладам (в среднем, согласно данным ЦБ, от 7,1% до 9,8% годовых в зависимости от срока вклада) бюджет может дополнительно получить максимально до 300 млрд руб. Вероника Горячева, Виталий Гайдаев, Юлия Ротенбергерудалено

Любопытное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по спору бывших супругов из Хакасии. Предметом судебных разбирательств стал участок земли, который супруги когда-то купили будучи в браке и оформили на жену. Спустя годы семья распалась, и участок остался одному из них. Точнее - истцу. Причем женщина оставила себе землю, просто так - без надлежащих оформлений. Спустя годы ненужный участок был ею продан. Но бывший супруг, узнав о сделке по продаже, потребовал свою долю от выручки, сославшись на то, что участок - совместно нажитое в браке имущество и подлежит разделу пополам. Местные суды с таким требованием согласились, а вот Верховный суд РФ - нет. Он сказал, что правило - дележ совместно нажитого в браке имущества - в этом случае не работает. И объяснил, почему. Разобранная Верховным судом коллизия может оказаться полезной многим гражданам, которые оказались в схожей ситуации. Дело в том, раздел совместно нажитого имущества после развода - тема не просто болезненная. Она весьма сложная. С одной стороны, правила раздела прописаны в Семейном кодексе вроде бы весьма подробно, но, с другой - именно дележ имущества вызывает постоянные вопросы даже у грамотных судей. Ценность этого разъяснения Верховного суда в том, что суд обосновал, с какого момента имущество бывшего супруга перестает считаться таковым и становится имуществом сособственника, которое подчиняется совсем другим законам. Итак, гражданин пришел в суд с иском, в котором была просьба. Точнее, список просьб: признать совместно нажитым имуществом участок земли, признать договор купли-продажи этой земли недействительным и разделить участок между ним и бывшей супругой, а также признать право собственности на его часть участка. В суде истец рассказал, что прожили они с бывшей супругой в браке с 1998 года до 2008-го. А в 2001 году купили участок в деревне. Оформлен он был на жену. После развода женщина уехала, а участок оставила ему в пользование. Спустя пять лет после развода бывшая супруга, которая по документам была собственником земли, продала участок. Истец судьям сказал, что согласия на продажу не давал, а участок надо разделить между ним и бывшей, так как земля куплена в браке. Районный суд согласился с такими доводами. Верховный суд Республики Хакасия с таким решением согласился. В Верховный суд РФ отправилась новая собственница, у которой участок отняли. Там пришли к выводу, что местные суды рассмотрели этот иск неправильно. Верховный суд напомнил, что Семейный кодекс (статья 2) регулирует личные имущественные и неимущественные отношения между членами семьи, супругами, родителями и детьми. То есть семейное законодательство занимается, в частности, имущественными отношениями между членами семьи. Но семейное законодательство не регулирует отношения, которые возникают между "участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи". Суд напомнил - брак супругов был прекращен в 2008 году. А договор купли-продажи земли датирован 2013 годом. То есть когда гражданка продавала участок, ни о какой семье речи уже не было. Поэтому к этой сделке не применим Семейный кодекс. После развода экс-супруги приобрели статус участников совместной собственности, и их взаимоотношения должен регулировать Гражданский кодекс. В Гражданском кодексе (статья 253) расписан порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. И там сказано следующее: такое распоряжение идет по согласию всех участников, независимо от того, кем из них совершается сделка. По этой статье выходит, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом. Если такая сделка не устраивает остальных участников, то они могут потребовать признать ее недействительной. Это означает, что в нашем случае суды должны были выяснить, имелись ли у того, кто продал участок, полномочия распоряжаться общим имуществом. А еще суды должны были выяснить, насколько вторая сторона была осведомлена о будущей сделке. Оба этих обстоятельства Верховный суд назвал существенными для правильного разрешения спора. Но местный суд оба этих обстоятельства вообще не рассматривал. А ведь в деле есть показания бывшей жены, что экс-супруг знал о ее намерении продать землю. Непонятно, почему этот довод не проверялся, а был просто отвергнут потому, что отсутствовало нотариально удостоверенное согласие истца на продажу участка. Кстати, о таком согласии. Верховный суд напомнил - по 35-й статье Семейного кодекса получение одним из супругов нотариально удостоверенного согласия при сделке по распоряжению недвижимостью другим супругом не касаются отношений, которые возникают между "иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги". Ведь на момент заключения сделки по продаже участка брак был уже прекращен, так что согласия от второй бывшей половины на сделку уже не требовалось. Признание подобной сделки недействительной, напомнил Верховный суд, может быть удовлетворено только в случае, если получится доказать, что вторая сторона о сделке знала или должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника на совершение сделки. Этого местные суды не учли. А доводы несчастной покупательницы, что она не знала и не могла знать , что участок спорный и у продавца нет полномочий его продавать, местные суды вообще проигнорировали. По Гражданскому кодексу (статья 167), при признании недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, что получила. Если нельзя вернуть в натуре, то возвращают деньгами. Местные суды, признав сделку незаконной, словом не обмолвились о покупательнице участка и ее правах. Верховный суд РФ подчеркнул - местные суды не обратили внимание и не проверили утверждения покупательницы о том, что она провела "неотделимые улучшения" купленного участка, которые сильно увеличили его стоимость. Дело Верховный суд велел пересмотреть заново. удалено

Получить выписку из реестра недвижимости стало проще и быстрее. Сегодня вступил в силу регламент оказания госуслуг, ограничивающий время предоставления такой информации. Теперь максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса и при получении выписки из Единого государственного реестра прав не должен превышать 13 минут, сообщил Росреестр, а по предварительной записи -и вовсе четырех минут. Сведения из реестра общедоступны и могут быть предоставлены всем желающим, правда, услуга платная. По новому тарифу, прописанному в регламенте, цена предоставления данных колеблется от 200 рублей для физических лиц до 2500 для юридических. Точная стоимость зависит от того, какой именно документ требуется. Самый дешевый - выписка об объекте недвижимости по месту его нахождения, за это как раз и возьмут две сотни. Для бизнеса эта же услуга обойдется в три раза дороже - 600 рублей. Информацию о квартирах, дачах, гаражах могут предоставить как в бумажном, так и в электронном виде - по желанию заявителя. Запрос можно подать лично, по почте, через Единый портал госуслуг или многофункциональный центр (МФЦ). Как оказалось, что именно в МФЦ россиянам больше всего нравится решать свои вопросы с документами. Качество предоставляемых там госуслуг граждане оценивают на "хорошо" и "отлично". Доля таких оценок по стране составляет 96,7 процента, рассказали "РГ" в службе технической поддержки системы "Ваш контроль". Однако параметр "ожидание в очереди" оценивается ниже, чем средний балл по всем услугам. Так что регламент придется весьма кстати. удалено

МОСКВА, 6 сентября — РИА Новости. Сроки ввода в эксплуатацию более чем половины жилых и апартаментных комплексов Москвы, запланированных к сдаче в первом полугодии текущего года, перенесены на более позднее время, говорится в пресс-релизе "Метриум Групп". "Из 52 жилых и апартаментных комплексов, запланированных к вводу в эксплуатацию в первом полугодии текущего года, 30 проектов передвинули сдачу на более поздние сроки", — говорится в нем. Как отмечают аналитики "Метриум Групп", большая часть не сдавшихся проектов планируют получить разрешения на ввод до конца 2016 года, но есть и те, где из-за финансовых трудностей откладывает завершение строительства на неопределенный срок. Согласно проведенному компанией "Метриум Групп" исследованию, наиболее ответственно к соблюдению сроков ввода в эксплуатацию относятся застройщики жилья комфорт-класса в "старой" Москве. Из шести проектов, которые должны были сдаться в первом полугодии, разрешения на ввод получили пять: "Ривер Парк", "Некрасовка", "Эталон-Сити", "Мичурино-Запад" и "Белый Парк 2". Во всех новостройках, кроме двух последних, сдавались отдельные корпуса, а не весь проект. А вот на рынке новой Москвы дела обстоят несколько хуже. Там не сдались в срок 61,5% заявленных проектов. Всего в первом полугодии предполагался ввод в эксплуатацию жилья в 13 проектах, а в итоге получили разрешения только 5. В бизнес-классе доля невведенных проектов составляет 60% — сроки сдачи передвинули 6 из 10 проектов. К тем, кто уже получил разрешения на ввод, относятся два проекта компании "Донстрой" — "Соколиный форт" и "Алые паруса", а также "Дом на Самаринской" и отдельные корпуса в Union park. Элитной категории также похвастаться особо нечем – из семи проектов не сдались 4, что составляет 57,1% от заявленных к вводу на январь-июнь 2016 года новостроек в этом сегменте. В срок разрешение на ввод получили Royal House on Yauza, "Резиденция "Монэ" и клубный дом "Советник", говорится в сообщении. В сегменте апартаментов ситуация оказалась наиболее плачевной, отмечается в материалах. Из 16 проектов вовремя не сдались 11 – 68,8%. Причем в комфорт-классе ни один из заявленных на первое полугодие проектов не получил разрешения на ввод. В "элитке" из 4 заявленных был введен только один – St. Nickolas, а в бизнес-классе вовремя не были сданы 6 объектов против четырех введенных — "Гороховский, 12", "Дом на Люсиновской", "Двинцев, 14" и корпус в лофт-квартале Aerolofts. удалено