Какие проблемы возникнут, если договор подписал не хозяин

[Владимир Попов]

3 часа назад, MaklerMsk сказал:

А какую ответственность несёте вы Владимир Попов,  перед наймодателем и нанимателем, расскажите пожалуйста?

Никакой.

Причём я их об этом сразу предупреждаю. Я делаю правильный договор найма, в зависимости от того, кто мой клиент - наймодатель или наниматель. Делаю проверки клиента, пробиваю по финансам, ментам, дурке.. И несу ответственность ТОЛЬКО в рамках своего договора об оказании услуг с клиентом. За вышеперечисленное. 

А никто никакой ответственности не несёт. Я про аренду и коммерческий найм. Риэлтор третья сторона. Она не участник договора найма. Риэлтор - арендник даже квартиры зачастую не видит, если только не от знакомого работает. И клиентов с обеих сторон видит в 99% первый раз в жизни.

Какая ответственность? Какая проверка квартиры? Прибежал, прочитал (если прочитал) правоустановку, сунул клиенту договор, составленный юристом офиса, забрал деньги.

О чём вы? Арендный бизнес - один из самых криминальных.

А деньги принимать на квартире? Вообще-то, по закону, клиент должен деньги в бухгалтерию в офис привозить)))

Или агент должен приезжать с ККМ

Сколько у меня было лирических бесед по этому поводу в УБЭПе Южного округа, когда я был директором собственного агентства. И решил сделать отдел аренды))...Приятно вспомнить

 

[fatalist]

5 часов назад, DrWatson сказал:

Спасибо, не знал. А что это меняет по существу? Доверчивому арендатору не нужно, для недоверчивого пустая бумажка.

Чтобы посреднику, крайним не остаться.А то всех собак на него повесить можно.

[DrWatson]

16 часов назад, fatalist сказал:

Чтобы посреднику, крайним не остаться.А то всех собак на него повесить можно.

Разве доверенность это защита от всех проблем? Скорее, наоборот, что-то вроде поводка, за который можно притянуть.

[fatalist]

Только что, DrWatson сказал:

Разве доверенность это защита от всех проблем? Скорее, наоборот, что-то вроде поводка, за который можно притянуть.

Доверенное лицо, отвечает только за юридические действия, которые указаны в полномочиях доверенности. А пожары... потопы и т.д., ответственен собственник, если не докажет, что все катаклизмы, произошли не по его вине.

[DrWatson]

7 минут назад, fatalist сказал:

Доверенное лицо, отвечает только за юридические действия, которые указаны в полномочиях доверенности. А пожары... потопы и т.д., ответственен собственник, если не докажет, что все катаклизмы, произошли не по его вине.

А если нет доверенности, получается, я отвечаю за всё на свете? Непонятно, на каком основании, почему и перед кем.

[fatalist]

28 минут назад, DrWatson сказал:

А если нет доверенности, получается, я отвечаю за всё на свете? Непонятно, на каком основании, почему и перед кем.

Потому как действовали в своем интересе, или в чужом, не принципиально. СЛова к делу (гражданскому), не пришить. К уголовному, тоже не всегда...

[PavelS]

Только что, DrWatson сказал:

А если нет доверенности, получается, я отвечаю за всё на свете? Непонятно, на каком основании, почему и перед кем.

Ни за что вы не отвечаете. Даже если в вашем договоре стоит ваша подпись))) Вот по какой нибудь статье УК или ГК вас могут притянуть. и то если будут какие то следственные действия.

[fatalist]

6 минут назад, PavelS сказал:

Ни за что вы не отвечаете. Даже если в вашем договоре стоит ваша подпись))) Вот по какой нибудь статье УК или ГК вас могут притянуть. и то если будут какие то следственные действия.

До следственных действий. ещё дожЫть надо.... А в гражданских правоотношениях, их и вовсе нет. 

[PavelS]

Только что, fatalist сказал:

До следственных действий. ещё дожЫть надо.... А в гражданских правоотношениях, их и вовсе нет. 

Ту вы правы, следственные действия ни кто проводить не будет. Но...теоретически можно человека притянуть по многим статьям УК...

[fatalist]

11 минут назад, PavelS сказал:

Ту вы правы, следственные действия ни кто проводить не будет. Но...теоретически можно человека притянуть по многим статьям УК...

Теоретически, у нас и страна ГУД.