Купили бы себе или клиентам такую историю квартиры?

[Мария]

4 минуты назад, NISARANA сказал:

..А даже если и оплатят, то заставят пройти все 9 кругов ада.

смотрите, если так получится, что квартиру начнут отбирать, на застрахованного будут бесплатно работать юристы страховой (это явно лучше, чем нанимать со стороны), если не справятся - выплата 

это явно лучше, чем в одиночку бороться. Деньги не большие, абсолютно нормальный инструмент. Просто не привыкли наши люди к этому, вот машины все страхуют и нормально 

[МерзкийСоб]

там есть нюансы - заградительные механизмы

в страховых е просто так сотрудники зарплату получают

[fatalist]

1 час назад, Мария сказал:

.....Просто не привыкли наши люди к этому, вот машины все страхуют и нормально 

С авто, тоже все не радужно. Ещё по Каско, куда ни шло, а по ОСАГО, получить достаточное для ремонта возмещение, весьма и весьма проблематично.

А так да, институт страхования, хорошее дело. Вот только бы он в РФ работал как должен...

[nik2]

В 12.05.2018 в 00:16, nik2 сказал:

А где прямо сказано, что доля таджика по суду фиктивной жене, гражданке РФ отошла？

В развитие темы. Смотрите прошла первичная приватизация - прописанные в квартире муж с женой заключают договор о приватизации квартиры. Теперь: брак признается не действительный, затем недействительной признается и прописка мужа. А приватизационный договор при таких условиях остается действительным?

[Мария]

1 час назад, МерзкийСоб сказал:

там есть нюансы - заградительные механизмы..

так выплачивают же

[МерзкийСоб]

я как бывший сотрудник крупной страховой компании деньги в страховую не понесу

осаго не в счет - нас заставляют ее покупать

[Asti495]

Тему надо было назвать: "Угадай мелодию".

Я так понимаю, что документов никто не видел и инфа из каких-то 203х рук, которые рассказали то, что как им кажется знают.

 

 

[MaklerMsk]

В 15.05.2018 в 01:14, Asti495 сказал:

Тему надо было назвать: "Угадай мелодию".

Я так понимаю, что документов никто не видел и инфа из каких-то 203х рук, которые рассказали то, что как им кажется знают.

 

 

Читаю прямо сейчас еще раз решение суда. 

истцы обратились в суд о признании договора передачи ЧАСТИЧНО не действительным.

решение суда июль 2002 год.

суд на открытом заседании выслушав истцов и изучив материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

далее идут указания статей ГК.

сначала 168-я. ничтожность сделки не соответствующей нормам закона.

 

потом 180-я. недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей. если можно предположить что сделка была бы совершена и без недействительной её части..

следом идет отсылка на постановление пленума ВС РФ №8 от 24 . 08 93 года.

истица вступила в брак  октябрь 1996 год.

в апреле 1997 года ответчик (фиктивный муж) был прописан в этой квартире.

октябрь 1997 года между ДЗ, истцами и ответчиком заключен договор передачи данной квартиры в собственность.

 

как ПОЯСНИЛИ  в судебном заседании  истцы , ответчик вступил в брак без желания создать семью. и стица была вынуждена обратиться в суд о признании брака недействительным . декабрь 2000 года брак был признан недействительным и истцы полагают что ответчик не может являться собственником части их жилого помещения так как это нарушает их жилищные права.

 

при таких обстоятельствах суд решает удоволетворить иск.

 

на основании изложенного суд руководствуясь ст 191 -197 ГПК рсфср признал договор передачи недействительным частично, а именно  в части включения в собственники ответчика.

 

так же суд в этом решении решил исключить ответчика из числа собственников с момента вступления решения суда в законную силу.

 

 

хронология, даты, нумерация и очередность перечисления статей в решении сохранены.

 

 

 

 

 

Изменено 18 мая, 2018 пользователем MaklerMsk

[MaklerMsk]

В 13.05.2018 в 00:16, nik2 сказал:

Как-то не все по полочкам разложено:

- Брак признали фиктивным.

- Таджика доли решили.

- Из квартиры таджика выписали.

А где прямо сказано, что доля таджика по суду фиктивной жене, гражданке РФ отошла？

 

по вышепересказанному мною решению суда, очевидно что это не сказано.

 

 

[MaklerMsk]

Это решение суда вступило в законную силу и было указано в дкп при продаже теперешней владелице квартиры бабушке божьему одуванчику за 300!!! тысяч рублей, ага в 2004 году. А так же тогда существовал еще правоподтверждающий красивый документ называемый свидетельством , об общей совместной собственности в данном конкретном случае, то он у продавцов тоже был при продаже и так же указан в дкп.

 

300 тысяч рублей продавцы якобы получили  за продажу своей квартиры. Среди собственников которой был несовершеннолетний. Было разрешение органов опеки на продажу с одновременной покупкой. Так и произошло.

Изменено 18 мая, 2018 пользователем MaklerMsk