Jump to content

Об обоснованности требования принудительной вакцинации сотрудников

Sign in to follow this  
Мария

4,040 views

Про ответственность работодателей.
Апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной. Удивительно, правда? Как суд мог пойти против государственных интересов? И можете себя ущипнуть, вы не спите. Разбираемся, как всё происходило.

Анна Юрьевна Попова занимает должность главного санитарного врача РФ, начиная с 2014 года, и именно она дала распоряжение о необходимости вакцинировать граждан, возложив эту ответственность на работодателей.  Особенно Попова выделила сферы по оказанию услуг населению, и профессиях где идет контакт с большим количеством людей. 

Но не все работодатели были согласны заставлять людей прививаться, и многим известен случай, как например, РЖД, отказалось следовать данному распоряжению. Возможно, именно РЖД вселило уверенность в других работодателях, что они не одни и выбор есть.  В любом случае, нашелся работодатель, который сумел не только не выполнить требования, но еще и обжаловать законность таких требований в судебном порядке.  

Естественно, государственные структуры, ответственные за проведение массовой вакцинации и под чьим покровительством всё это проходит, например российский потребительский надзор, моментально узнали об этом, и сразу же направили бумаги в суд, в которых якобы подтверждают законность мероприятия.  Однако, не все еще в России пляшут под чужую дудку, и суд, подтвердил, законность вакцинации, так как по документам предоставленным РосПотребНадзором есть все основания считать вакцинацию законной, только вот суд заявил, что нет ни одного закона, который обязывал бы работодателей гнать своих сотрудников на прививки.  И ВОТ ЭТО САМЫЙ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!  

Фото обсуждения в блоге об обоснованности требования принудительной вакцинации сотрудников компании

Формально, вакцинация законна, но требования работодателям по проведению вакцинации среди сотрудников не законно. Работодатель не несет за это никакого ответа, и не может вас заставить, ровно также, как и уволить по этой причине, потому что это не его полномочия в данном вопросе.  

Данное решение может стать переломным моментом во всей это истории с принудительной вакцинацией. В очередной раз власть сыграла на безграмотности и не знаний законов среди простого населения, но в этот раз удалось доказать не законность требований.  Поэтому подчеркнем еще раз, нет ни одного законного требования, чтобы вы шли на вакцинацию по чьей-то просьбе. Официальный номер решения суда:  ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-4570/2021-АК

Автор поста - Елена Филиппова, ВК

  • Like 3
Sign in to follow this  


2 Comments


Recommended Comments

Клала власть РФ большой болт, на свои же. принятые законы...:6:

Цитата

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в редакции от 26.05.2021 № 152-ФЗ)

...........................

Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок
2. Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Власти Москвы назвали последствия для отказавшихся привиться работников

Им не будут платить зарплату, а период отстранения от работы не включат в трудовой стаж и не станут учитывать при расчете отпуска

Об этом сообщили в столичном оперативном штабе по борьбе с COVID-19.

7443555-5609342.jpg

По закону такому сотруднику не положен перевод на удаленку (хотя работодатель может решить этот вопрос в индивидуальном порядке), пояснили в штабе.

Время отстранения от работы не включается в трудовой стаж и, соответственно, не учитывается при оформлении оплачиваемого отпуска.

Этот период будет считаться отсутствием на рабочем месте по неуважительной причине.

В оперштабе подчеркнули, что работодатель обязан отстранить сотрудника, отказавшегося от вакцинации.

Если работник не захочет оформлять письменный отказ от прививки, организация должна будет зафиксировать это с помощью акта.

Власти также объяснили, как будут считать долю привитых сотрудников. Согласно распоряжению мэрии, вакцинацию должны пройти не менее 60% работников определенных категорий. В их число входят только привитые граждане.

Сотрудники, у которых есть медотвод от прививки, или ранее переболевшие COVID-19 относятся к оставшимся 40%.

В 60% также включаются сотрудники, которые работают дистанционно.

Несмотря на наличие прививки или антител к коронавирусу, работники должны продолжать соблюдать масочный и перчаточный режимы.

Вакцинацию от COVID-19 не разрешается включать в список обязательных прививок в санитарные книжки и ставить в ней соответствующие отметки — подтверждением вакцинации будет считаться только электронный сертификат.

Работодатели, которые не обеспечат вакцинацию своих сотрудников, по закону могут попасть под штраф или приостановление деятельность на три месяца.

Однако, как заявили в оперштабе, власти Москвы из-за неблагоприятной экономической обстановки не будут просить суд штрафовать компании, а станут требовать только закрыть организацию на срок до 90 суток. :ws:

Обязательную вакцинацию в Москве объявили 16 июня на фоне роста заболеваемости: прививки обязаны сделать 60% сотрудников предприятий общепита, торговли, транспорта, сферы услуг, учреждений здравоохранения, образования, соцслужб, государственных и муниципальных служащих.

В столице первый компонент вакцины они должны получить до 15 июля, второй — до 15 августа.

В течение следующей недели об аналогичных мерах в той или иной форме объявили еще более десяти регионов.

Обязательная вакцинация объявлена в Подмосковье, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Кемеровской, Сахалинской, Тульской, Тверской, Нижегородской областях, Краснодарском крае, Ненецком автономном округе.

Некоторые субъекты ввели обязательные прививки только для работников госсектора: это Санкт-Петербург, Севастополь, Башкирия, Оренбургская область.

В Москве по QR-кодам о вакцинации будут пускать в кафе и рестораны.

Непривитых граждан прекратят планово принимать в больницах, пускать в мировые суды. :de4:

Спустя неделю после объявления об обязательной вакцинации, а также введения дополнительных мер число желающих получить прививку от COVID-19 в столице выросло в десять раз. 7443555-5609343.jpg

Share this comment


Link to comment
Цитата

Роструд об отстранении удалённых работников без прививки: бессмысленно, но надо. Удивляемся свежим разъяснениям

Роструд (Федеральная служба по труду и занятости) выпустил очередное письмо, где дал свежие разъяснения о применении законодательства.

Изучил я это разъяснение и удивился немало.

С одной стороны, всё строго в рамках закона, всё правильно. С другой стороны, осталось глубокое недоумение от бессмысленности происходящего.

Краткое содержание письма

Речь пойдёт о Письме Роструда от 13 июля 2021 Г. N 1811-ТЗ.

Ведомство напоминает, что согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель имеет право отстранить работника по требованию ТК и других нормативно-правовых актов, среди которых п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а именно: отсутствие у работника прививок может стать основанием для отстранения.

Не забыл Роструд сослаться и на правомерность мер: согласно пп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные санитарные врачи регионов вправе объявить вакцинацию отдельных групп граждан.

А когда речь заходит об отстранении невакцинированных, то работодатель может отстранить любого работника, который допущен к выполнению обязанностей (т. е. не находится в отпуске, на больничном и т. д.). В том числе и тех, кто работает удалённо.

И в чём здесь проблема?

В своём довольно немаленьком письме Роструд элегантно проигнорировал положение о том, что отстранить можно далеко не любого работника. Не устаю повторять, что отстранять по п. 8 ст. 76 ТК РФ можно только работников из Постановления Правительства N 825.

Там перечислен закрытый перечень профессиональных сфер, где отстранение допустимо. Ведомство же в письме это Постановление не упоминает вовсе, будто его не существует. А в то же время любое отстранение работника не из перечня со ссылкой на п. 8 статьи 76 ТК РФ будет незаконным.

Второй вопрос, который у меня возникает уже от здравого смысла: а зачем вообще отстранять удалённого работника? Ведь в теории отстранение должно нести только профилактическую функцию, чтобы непривитые не перезаражали друг друга и клиентов.

Вот сидит себе человек дома, работает, никого не трогает, с другими сотрудниками напрямую не контактирует. Он не представляет ни для кого опасности, его отстранение на эпидемиологическую ситуацию никак не повлияет: что до отстранения сидел дома, что после будет сидеть.

Однако работодатель всё равно может его отстранить без сохранения зарплаты, если захочет — разъяснил Роструд.

И возникает стойкое ощущение, что отстранение из профилактической и эпидемиологической меры превращается в меру карательную, меру принуждения. Что совершенно противоречит смыслу этих мероприятий.

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×